Решение по делу № 33-5559/2020 от 04.03.2020

Судья Шелепова Е.А. Дело № 33-5559/2020

УИД 66RS0024-01-2019-001890-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 22.05.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кокшарова Е.В.,

судей Редозубовой Т.Л.,

Зоновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску прокурора города Верхней Пышмы Свердловской области, действующего в интересах Труфанова Михаила Ивановича, к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Верхней Пышме Свердловской области об оспаривании решения об отказе в единовременной денежной выплате к Дню Победы,

по частной жалобе Труфанова М.И. на определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 10.01.2020.

Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., объяснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Привороцкой Т.М., представителя третьего лица государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области - Ермакова А.А., действующего на основании доверенности №Д/48 от 22.06.2018, судебная коллегия

установила:

прокурор города Верхней Пышмы Свердловской области, действуя в интересах Труфанова М.И., обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Верхней Пышме Свердловской области (далее - пенсионный орган) о признании решения, оформленного письмом от 16.07.2018 №01-3054, об отказе в единовременной денежной выплате к Дню Победы незаконным; возложении обязанности по осуществлению единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 06.05.2018 №195 «О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 73-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 10.01.2020 производство по гражданскому делу прекращено в связи с отказом прокурора города Верхней Пышмы Свердловской области от иска и принятия такого отказа судом.

Не согласившись с определением суда, Труфанов М.И. обратился с частной жалобой на него, содержащей просьбу отменить судебное постановление, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

На частную жалобу от пенсионного органа, прокурора города Верхней Пышмы Свердловской области поступили письменные возражения, согласно которым определение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области, полагавший об отсутствии оснований для прекращения прозводства по настоящему делу, в силу положений абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием со стороны Труфанова М.И. соответствующего волеизъявления, а также представитель третьего лица государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области, указавший на законность и обоснованность определения суда.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Верхней Пышме Свердловской области, федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Свердловской области», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции от федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Свердловской области» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы и возражений на неё, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по гражданскому делу на основании абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что отказ прокурора города Верхней Пышмы Свердловской области, действующего в интересах Труфанова М.И., от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с выводами суда первой инстанции, которые основаны на не правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок реализации истцом своего процессуального права на отказ от иска, предусмотренный ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определен ч.1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Как следует из материалов дела, заявление об отказе от иска материальным истцом (Труфановым М.И.), не присутствующим в судебном заседании от 10.01.2020, не подавалось, соответствующее волеизъявление, обращенное в адрес суда, им не выражалось, в связи с чем сам по себе факт отказа прокурора от искового заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, не мог повлечь прекращение рассмотрение дела по существу.

Принимая отказ прокурора от иска, поданного в защиту законных интересов другого лица, суд первой инстанции не выяснил действительную волю и намерение материального истца (Труфанова М.И.)

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для прекращения производства по заявлению прокурора города Верхней Пышмы Свердловской области, действующего в интересах Труфанова М.И., в связи с чем оспариваемое судебное постановление подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а настоящее гражданское дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 329, п.2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 10.01.2020 отменить.

Возвратить гражданское дело иску прокурора города Верхней Пышмы Свердловской области, действующего в интересах Труфанова Михаила Ивановича, к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Верхней Пышме Свердловской области об оспаривании отказа в единовременной денежной выплате к Дню Победы в Верхнепышминский городской суд Свердловской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Е.В. Кокшаров

Судья: Т.Л. Редозубова

Судья: А.Е. Зонова