Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2022 (12-130/2021;) от 22.12.2021

    Дело №

    УИД 91MS0052-01-2021-001761-27

    РЕШЕНИЕ

    по результатам рассмотрения жалобы на постановление

    по делу об административном правонарушении

    пгт. Кировское                                             8 февраля 2022 года

    Судья Кировского районного суда Республики Крым Дегтярев Игорь Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дудникова Валерия Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка №52 Кировского судебного района Республики Крым от 15 декабря 2021 года в отношении

    Дудникова Валерия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Российская Федерация, <адрес>,

    по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

    УСТАНОВИЛ:

    постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

    Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал жалобу, в которой указывает на его незаконность, поскольку правил дорожного движения он не нарушал, так как впереди него двигался легковой автомобиль со скоростью менее 30км/ч, периодически замедляя ход и совершая маневры по полосе со стороны в сторону на протяжении длительного времени, за ФИО2 двигался автомобиль с включенные фарами дальнего света, как оказалось автомобиль ДПФИО3 ситуации он оценил дорожную обстановку, убедившись, что на встречной полосе отсутствует поток автомобилей и впереди идущего автомобиля не имеется, он совершил объезд транспортного средства, медленно движущегося в попутном направлении, которое совершало маневры создающие аварийную обстановку до начала разметки 1.1. Дорожный знак «Обгон запрещен отсутствовал». Сразу после маневра, он увидел проблесковые маячки автомобиля ДПС и остановился, пояснив инспектору сложившуюся ситуацию, но не смотря на его пояснения, они не были приняты во внимание инспектором и судом первой инстанции. По мнению заявителя, из видеозаписи невозможно установить его виновность во вменяемом ему правонарушении.

     В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме, подтверждение своих доводов о движении впереди идущего транспортного средства со скоростью менее 30км/ч не имеет.

    Должностное лицо ГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

    Ходатайств и отводов не заявлено.

    Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

    Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении должно быть изложено мотивированное решение по делу.

    Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

    Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

    Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 12 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак а511рм82 в районе <адрес> в <адрес> Республики Крым, в нарушение требований пункта 9.1.1 Правил дорожного движения пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

    Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

    Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); видеозаписью (л.д.4).

    Объективных доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях ФИО2 состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

    Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).

    При назначении наказания судом первой инстанции в полном объеме учитывалась личность виновного, его имущественное и семейное положение.

    Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку.

    При таких обстоятельствах нарушений требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении административного протокола допущено не было и доводы, изложенные в жалобе, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

    Оснований для изменения постановления и назначения другого вида и размера наказания не имеется.

    Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также необходимости применения более сурового закона либо смягчения назначенного наказания, не имеется.

    Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается, поскольку обстоятельства дела свидетельствуют существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений установленных ПДД РФ.

    Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления мирового судьи, не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья,

    РЕШИЛ:

    постановление мирового судьи судебного участка №52 Кировского судебного района Республики Крым Кировского судебного района Республики Крым от 15 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении №5-52-566/2021 - оставить без изменений, жалобу Дудникова В.А. - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ.

    Судья                                                               И.А. Дегтярев