Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2021 (2-1401/2020;) ~ М-1371/2020 от 02.11.2020

дело № 2-58/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Кагальницкая 25 января 2021 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Чайковской Е.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МВД России в интересах Российской Федерации к Поваляхину Василию Юрьевичу, третьему лицу министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

МВД России в интересах Российской Федерации обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование исковых требований указав следующее.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25.01.2018 исковые требования гр. ФИО1 были удовлетворены и с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации, в пользу гр. ФИО1, в счет возмещения убытков взыскано 25 800 рублей.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону решение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района от 25.01.2018 было отменено и принято новое решение, которым исковые требования гр. ФИО1 к ГУ МВД России по Ростовской области, МВД России о взыскании убытков удовлетворены частично. Взыскано с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу гр. ФИО1 сумму убытков в размере 10 000 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. В остальной части апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Во исполнение апелляционного определения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.05.2018 денежные средства в сумме 15 400 рублей платежным поручением № от 13.03.2019 перечислены в пользу гр. ФИО1

В ходе служебной проверки, проведенной Управлением ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области установлено, что 19.07.2017 инспектором 2-го взвода ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Поваляхиным В.Ю. в отношении гр. ФИО1 было составлено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, и он был подвергнут штрафу.

Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 14.09.2017 указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Ростовского областного суда от 16.11.2017 постановление инспектора 2-го взвода ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 19 июля 2017, решение Аксайского районного суда Ростовской области от 14 сентября 2017, были отменены, а производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение вступило в законную силу.

Проведенной служебной проверкой установлено, что инспектор 2-го взвода ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Поваляхин В.Ю. нарушил требования законодательства об административных правонарушениях, при составлении административного материала в отношении гр. ФИО1.

Согласно гражданскому законодательству Российская Федерация, возместившая вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, в лице МВД России приобретает право обратного требования, то есть регресса, к тем должностным лицам, которые непосредственно виновны в совершении неправомерных действий. В этом случае должностные лица несут регрессную ответственность в полном объеме.

В данном случае вред, причиненный гр. ФИО1 в результате незаконных действий инспектора 2-го взвода ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Поваляхина В.Ю. возмещен на основании ст. 1069 ГК РФ в сумме 15 400 рублей за счет казны Российской Федерации.

Поскольку вред, причиненный гр. ФИО1 в результате недобросовестного исполнения должностных обязанностей инспектором 2-го взвода ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Поваляхиным В.Ю. возмещен на основании ст. 1069 ГК РФ за счет казны Российской Федерации, то есть, государством, то МВД России вправе в интересах Российской Федерации на основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ предъявить регрессное требование.

Истец просил взыскать с Поваляхина Василия Юрьевича в пользу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации сумму 15 400 рублей в порядке регресса, а также восстановить срок давности для подачи искового заявления.

В обоснование требований о восстановлении срока давности для подачи искового заявления истец указывает, что МВД отсутствовала реальная возможность предъявления исковых требований к Поваляхину В.Ю. в связи с ограничениями установленными апелляционным определением Ростовского областного суда от 06.05.2019 г. в виде запрета выходить за пределы жилого помещения, без разрешения органов предварительного следствия и суда, отправлять и получать почтовые отправления.

Представитель истца МВД Росси в интересах Российской Федерации, в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, заявление, ходатайств в суд не представил.

Ответчик Поваляхин В.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, заявлений ходатайств в суд не представил.

Представитель ответчика адвокат Кипкайлова Е.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила в суд возражения на исковое заявление в котором указала на то, что МВД России действующие в интересах Российской Федерации пропустило срок для обращения в суд с исковым заявлением, поскольку иск подобного рода может быть предъявлен в течение одного года с момента выплаты работодателем данной суммы.

Представитель третьего лица министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил в суд возражение на исковое заявление в котором указал на то, что решение которое примет суд по данному делу не может повлиять на права и обязанности Министерства финансов Российской Федерации в отношении сторон по делу, так же представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело в отношении не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании части 5 статьи 15 Федерального закона от 30.11.2011 N 342- ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25.01.2018 исковые требования ФИО1 были удовлетворены и с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации, в пользу ФИО1, в счет возмещения убытков взыскано 20 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей (л.д. 12-16).

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 мая 2018 года, решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района от 25.01.2018 было отменено и принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по Ростовской области, МВД России о взыскании убытков удовлетворены частично. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 сумму убытков в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей (л.д.17-21).

Министерством внутренних дел Российской федерации апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.05.2018 исполнено, денежные средства в сумме 15 400 рублей перечислены ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от 13.03.2019 года (л.д. 22). Датой выплаты Министерством внутренних дел Российской федерации денежных средств, в счет возмещения убытков причиненных неправомерными действиями работника Поваляхина В.Ю. является 13 марта 2019 года.

С исковым заявлением в суд МВД России в интересах Российской Федерации обратилось 27 октября 2020 года, о чем свидетельствует штамп почтового отделения на почтовом конверте (л.д. 38).

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» в силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Согласно приведенным нормам истец МВД России в интересах Российской Федерации имело право на обращение в суд с настоящим исковым заявлением в течение одного гада с момента обнаружения причиненного ущерба и выплаты суммы причиненного ущерба.

Выплата истцом денежной суммы в счет исполнения Апелляционного определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 мая 2018 года, была осуществлена 13 марта 2019 года, что подтверждается платежным поручением № 102094 от 13.03.2019 года (л.д. 22).

Течения срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением начинается с 13 марта 2019 года, следовательно, окончание данного срока приходиться на 13 марта 2020 года.

Исковое заявление подано истцом в суд только 27 октября 2020 года, за пределами годичного срока предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что истцом МВД России в интересах Российской Федерации пропущен срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В свою очередь, истцом подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование заявления истцом указаны следующие обстоятельства.

12.04.2019 года в отношении Паваляхина В.Ю. было возбуждено уголовное дело за совершение преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

15.04.2019 года Поваляхин В.Ю. был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.5 ст. 290 УК РФ.

17.04.2019 года Аксайским районным судом Ростовской области в отношении Поваляхина В.Ю. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 12 июня 2019.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 06.05.2019 постановление Аксайского районного суда Ростовской области от 17 апреля 2019 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Поваляхину В.Ю. отменено и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 07 суток, то есть по 12.06.2019 включительно. При этом Поваляхину В.Ю. решением суда запрещено выходить за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без разрешения органов предварительного следствия и суда, отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Постановлением Аксайского районного суда от 11.09.2019 года срок избранной меры пресечения в виде домашнего ареста с сохранением запретов и ограничений, установленных апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 06.05.2019 года продлен на 06 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 23.02.2020 года.

МВД России считает, что у них отсутствовала реальная возможность предъявления исковых требований к Поваляхину В.Ю. в связи с ограничениями установленных апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 06.05.2019 в виде запрета выходить за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> А, без разрешения органов предварительного следствия и суда, отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

С учетом изложенного МВД России просило восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления о возмещении материального ущерба, причиненного незаконными действиями должностного лица в порядке регресса с Поваляхина В.Ю.

Суд не находит причины невозможности обращения в суд, изложенные истцом уважительными, и считает, что у истца имелось достаточно возможности для своевременного обращения в суд с данным исковым заявлением. Наличие либо отсутствие каких-либо ограничений у ответчика не свидетельствуют о невозможности предъявления исковых требований истцом и соответственно не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока предъявления искового заявления в суд.

Избрание в отношении ответчика Поваляхина В.Ю. меры пресечения не является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд истцом.

В связи с изложенным суд считает необходимым отказать истцу в восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления о возмещении материального ущерба, причиненного незаконными действиями должностного лица в порядке регресса с Поваляхина В.Ю., что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства МВД России о восстановлении срока для подачи искового заявления к Поваляхину Василию Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

В удовлетворении исковых требований МВД России в интересах Российской Федерации к Поваляхину Василию Юрьевичу, третьему лицу министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области о возмещении ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Э.А. Исаян

Мотивированный текст решения изготовлен 1 февраля 2021 года.