Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2613/2016 ~ М-603/2016 от 03.02.2016

дело № 2-2613/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего-судьи           Слепцова В.А.,

секретаря                                            Скрипкиной В.А.,

с участием представителя истца, Булавиновой А.С., представителя ответчика Вороновой Н.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Нешляева В. В. к Коротких Р. Ю. о взыскании суммы займа,

установил:

20.08.2014 года между Нешляевым В.В. и Коротких Р.Ю. был заключен договор займа, в соответствии с которым: Нешляев В.В. передал ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. на срок до 25.12.2014 г., которые Коротких Р.Ю.обязался возвратить и уплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета 8% в месяц.

Истец обратился в суд с просьбой о взыскании с Коротких Р.Ю. суммы долга в связи с тем, что ответчик отказывается добровольно исполнить взятые на себя обязательства по возврату денежных средств.

Истец Нешляев В.В. в судебное разбирательство не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся.

Ответчик Коротких Р.Ю.в судебное разбирательство не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся, от него в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика, Воронова Н.В. просит суд передать дело для рассмотрения дела по существу в Хлевенский районный суд Липецкой области, поскольку ее доверитель проживает в Хлевенком районе.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации, предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Нешляевым В.В. заявлены требования к Коротких Р.Ю. о взыскании суммы долга в Коминтерновский районный суд г. Воронежа, по месту жительства Коротких: <адрес>.

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Воронежской области от 05.03.2016 года следует, что Коротких Р.Ю., 16.12.1979 г.р., уроженец <адрес>, 19.11.2013 г. был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

С 26.11.2013 г., а согласно ответа отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по Липецкой области зарегистрирован на территории Липецкой области по адресу: <адрес>

Таким образом, настоящее исковое заявление было подано с нарушением правил подсудности и соответственно, ошибочно принято к производству Коминтерновского районного суда г. Воронежа.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

В связи с тем, что принятие дела к производству Коминтерновского районного суда г. Воронежа было осуществлено с нарушением правил подсудности, о чем районный суд не мог знать при его принятии, то его следует передать для рассмотрения по существу в Задонский районный суд Липецкой области, к юрисдикции которого относится Хлевенский район Липецкой области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Нешляева В. В. к Коротких Р. Ю. о взыскании суммы займа передать по подсудности в Задонский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

судья                                      В.А. Слепцов