Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-308/2017 от 31.05.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Максимова М.Г.,

при секретаре Москвитиной Я.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора

<адрес обезличен> Матлашевской С.М.,

подсудимого М.Ш.Г.

защиты в лице адвоката Сидоркина М.В., представившего ордер <номер обезличен>Н 039135 от <дата обезличена> и удостоверение <номер обезличен>,

потерпевшей К.Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

М.Ш.Г. не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

М.Ш.Г. обвиняется в том, что <дата обезличена> в период времени с 19 часов 30 минут по 21 час 30 минут, находясь возле дома *, под предлогом осуществления звонка, попросил у К.Л.П., принадлежащий последней мобильный телефон «Micromax Q 392 Canvas Juice2», стоимостью *, с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей для последней материальной ценности, находящийся в чехле - книжка, стоимостью *, заранее не собираясь выполнить взятые на себя обязательства по возврату вышеуказанного мобильного телефона. К.Л.П., введённая в заблуждение относительно истинных намерений М.Ш.Г., добровольно передала последнему мобильный телефон. М.Ш.Г., с использованием мобильного телефона «Micromax Q 392 Canvas Juice2», принадлежащего К.Л.П., воспользовавшись услугой «мобильный банк», используя абонентский номер *, подключенный к лицевому счету *, банковской карты «Сбербанк» *, оформленной на имя К.Л.П. и находящейся в её пользовании, сформировал и направил на специальный номер оператора мобильной связи «900», SMS-сообщение определенного формата, для перевода денежных средств в сумме * на лицевой счет банковской карты «Сбербанк» *, оформленной на его имя и находящейся в его пользовании. В результате чего, с лицевого счета *, банковской карты «Сбербанк» *, оформленной на имя К.Л.П. и принадлежащей последней, М.Ш.Г. путем обмана похитил денежные средства в сумме *, а всего имущества на общую сумму *, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил К.Л.П. имущественный вред на указанную сумму, который для последней является значительным ущербом.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшей К.Л.П. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, в обоснование которого указано, что М.Ш.Г. загладил перед ней материальный ущерб и моральный вред, принес свои извинения, претензий к подсудимому она не имеет. Данное решение ей было принято добровольно и ходатайство заявлено в суде лично.

Подсудимый М.Ш.Г. ходатайство потерпевшей поддержал и пояснил, что вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился, причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред полностью им заглажен, он принес ей свои извинения. Он понимает правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, дело в отношении него прекратить.

Адвокат Сидоркин М.В. также просил ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении М.Ш.Г. удовлетворить.

Государственный обвинитель Матлашевская С.М. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, просила суд рассмотреть данное уголовное дело по существу.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, не имеющее судимости, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, судом установлено, что М.Ш.Г. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, преступление им совершено впервые, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, причиненный преступлением ущерб полностью им возмещен, что подтверждено потерпевшей.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшей К.Л.П. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого М.Ш.Г. судом не установлено, решение о прекращении уголовного дела и освобождении М.Ш.Г. от уголовной ответственности, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности М.Ш.Г., по мнению суда, отвечает предусмотренным уголовным законом целям наказания.

Потерпевшей К.Л.П. и подсудимому М.Ш.Г. разъяснены последствия прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении М.Ш.Г. прекратить, от уголовной ответственности его освободить.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении М.Ш.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ М.Ш.Г. от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения М.Ш.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: - выписка с лицевого счета «Сбербанк» *, изъятая в ходе выемки у подозреваемого М.Ш.Г. от <дата обезличена>, выписка с лицевого счета *, банковской карты *, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, детализация телефонных переговоров абонентского номера *, за период <дата обезличена> - хранить при материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: товарный чек о приобретении мобильного телефона «Micromax Q 392 Canvas Juice2», имей код *, чехол - книжки, договор розничной купли-продажи от <дата обезличена> – возвратить по принадлежности К.Л.П.

Вещественные доказательства: коробка от мобильного телефона «Micromax Q 392 Canvas Juice2», имей код *, мобильный телефон «Micromax Q 392 Canvas Juice2», имей код *, банковская карта № * – считать возвращенными потерпевшей К.Л.П.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Максимова М.Г.