Определение по делу № 2-160/2020 (2-2377/2019;) ~ М-2393/2019 от 09.10.2019

Дело № 2-160/2020

УИД: 91RS0022-01-2019-003040-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2020 года                                                                 г. Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                              Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря                                                Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Витвицкого ФИО8 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» (третьи лица – Гафаров ФИО9, Закерьяев ФИО10, Российский союз автостраховщиков) о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Витвицкий Б.В., через своего представителя Тагильцеву Е.А., обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах»), уточнив который, просит взыскать с ответчика в его пользу недоплаченное страховое возмещение в сумме 8400 рублей; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме за период с 13 июля 2017 года по 06 августа 2017 года и с 07 августа 2017 года по дату фактического исполнения обязательств по договору в размере 50000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке его требований в размере 4200 рублей; расходы на оплату услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере 5000 рублей; расходы на оплату услуг представителя и получение квалифицированной юридической помощи в размере 10000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы на почтовые отправления в размере 80,18 рублей; расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 1000 рублей; расходы по отправке искового заявления сторонам в размере                   187 рублей и расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 10458 рублей.

В обоснование требований указал, что 13 июня 2017 года в 16 часов 48 минут в           <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № которым управлял Гафаров С.С., собственником которого является Закерьяев А.А., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял он, собственником которого является он. В результате ДТП его транспортному средству причинены механические повреждения, указанные в европротоколе от 13 июня 2017 года, Гафаров С.С. признал вину в совершении указанного ДТП. Автогражданская ответственность виновного на момент ДТП была застрахована в Обществе с ограниченной ответственности «Страховая компания «Московия» полис №, а его (потерпевшего) автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полису №. 22 июня 2017 года он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Ответчик произвел осмотр поврежденного транспортного средства, признал случай страховым и 03 июля 2017 года осуществил выплату страхового возмещения в размере 27500 рублей. Однако выплаченной суммы оказалось недостаточно для осуществления ремонта поврежденного транспортного средства. Во исполнение положений статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО»                      25 июля 2017 года в порядке статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» он обращался к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения и произведении иных выплат, однако ответчик произвел доплату не в полном объеме, доплатив 08 августа 2017 года – 6100 рублей. В процессе рассмотрения дела была назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 42000 рублей. Следовательно, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 8400 рублей. Таким образом, полагает, что ответчик обязан выплатить ему неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 13 июля 2017 года по 06 августа 2017 года и с 07 августа 2017 года по доту фактического исполнения обязательств по договору в размере 50000 рублей, а также штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Кроме того, в связи с необходимостью получения квалифицированной юридической помощи он понес издержки, связанные с ее получением в размере 10000 рублей. Также, в целях реализации своих прав, он был вынужден понести расходы по проведению независимой технической экспертизы и судебной автотехнической экспертизы, расходы на почтовые отправления, по составлению досудебной претензии и по оплате услуг аварийного комиссара. Кроме того, полагает, что указанными неправомерными действиями ответчика ему также причинен моральный вред.

Ссылаясь на вышеприведенное, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От представителя истца Витвицкого Б.В. – Тагильцевой Е.А., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» – Боцаненко Д.Н., действующая на основании доверенности, просила провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика и отложить.

Иные лица, участвующие в деле, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из данной правовой нормы следует, что оставление без рассмотрения искового заявления в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора возможно лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный, либо предусмотрен договором сторон.

Частью 1 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года                       № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что защита прав потребителей услуг, оказываемых финансовыми организациями, организующими взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», осуществляется с особенностями, установленными указанным Федеральным законом.

В силу Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также изменений, внесенных в Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с 01 июня 2019 года в обязательном порядке страховыми организациями организовано взаимодействие с финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года              № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Статьей 16 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлено, что до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Согласно положениям части 2 статьи 16 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования:

1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней;

2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона от 04 июня 2018 года              № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ответ на заявление потребителя финансовых услуг направляется по адресу электронной почты потребителя финансовых услуг, а при его отсутствии по почтовому адресу.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года            № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в                качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из части 5 статьи 32 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.

Таким образом, исходя из содержания части 5 статьи 32 Федерального закона от             04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг           должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Как следует из материалов дела, истец обращался к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, к исковому заявлению приложено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению от 26 августа 2019 года № №, которое обосновано тем, что из обращения Витвицкого Б.В., не следует, что после 01 июня 2019 года он обращался     в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением по предмету спора в порядке, предусмотренном статьей 16 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

Учитывая, что иск предъявлен после 1 июня 2019 года, представление истцом доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в порядке, установленном Федеральным законом от 04 июня 2018 № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» является обязательным.

Из вышеприведенных правовых норм и их системного толкования следует, что в рамках досудебного урегулирования спора, вытекающего из правоотношений, возникших по договору ОСАГО, потерпевшему необходимо сначала обратиться с заявлением в страховую компанию, а после его рассмотрения, при наличии разногласий – к финансовому уполномоченному. Такой порядок применяется с 01 июня 2019 года.

Аналогичная позиция, изложена в разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного             Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, согласно которой при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Суду не представлены доказательства, свидетельствующие об обращении потребителя после 01 июня 2019 года к финансовой организации с заявлением о страховой выплате, отказа финансовой организации в страховой выплате, обращения потребителя к финансовой организации с претензией, отказа финансовой организации в удовлетворении претензии и об обращения потребителя после этого к финансовому уполномоченному и о принятии последним решения в соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 04 июня 2018 № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Положения части 8 статьи 32 Федерального закона от 04 июня 2018 года                        № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», согласно которой потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), направлены лишь на подтверждение права обращения потребителя финансовой услуги к финансовому уполномоченному для разрешения разногласий, возникших из договоров ОСАГО, заключенных до вступления в силу Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»; такому праву потребителя корреспондирует обязанность финансового уполномоченного рассмотреть обращение.

Таким образом, учитывая, что приложенное к исковому заявлению Витвицкого Б.В. уведомление Службы финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению, не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, доказательств соблюдения, установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора, истцом не представлено, поданное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Витвицкого ФИО11 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» (третьи лица – Гафаров ФИО12, Закерьяев ФИО13, Российский союз автостраховщиков) о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

                    Судья:           подпись                                                                 Чибижекова Н.В.