Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-574/2022 (2-10835/2021;) ~ М-10160/2021 от 18.10.2021

                                                                                               Дело №

50RS0№-23

                                               Р Е Ш Е Н И Е

                                Именем Российской Федерации

03 марта 2022 года                                                                   АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи                                    Рожновой О.Е.,

при помощнике судьи                                            ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету лесного хозяйства АДРЕС, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным заявления о расторжении договора аренды лесного участка, признании недействительным расторжение договора, расторжении договора аренды лесного участка, признании действующим договор аренды лесного участка,

                                                      у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просит о признании недействительным заявления ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между указанным лицом и Комитетом лесного хозяйства, отмене приказа Комитета лесного хозяйства АДРЕС №- от ДД.ММ.ГГГГ, принятого во исполнение заявления ФИО2, признании недействительным расторжение договора, расторжении договора аренды лесного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО3 и Комитетом лесного хозяйства АДРЕС, признании действующим договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и Комитетом лесного хозяйства АДРЕС.

Свои требования истец мотивирует тем, что обращалась неоднократно с заявлением о предоставлении лесного участка, указанного выше, в аренду без проведения аукциона в Комитет лесного хозяйства АДРЕС, ей было отказано, т.к. права обременены правами третьих лиц на основании договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Спорный лесной участок предоставлялся ранее ФИО2 в аренду на срок 49 лет для обеспечения эксплуатации жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, в районе д.Рождественно, который вместе с земельным участком, на котором расположен дом с кадастровым номером №, был приобретен истцом с торгов при продаже имущества должника ФИО2 истец считает, что расторжение договора от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, ФИО2, на основании заявления которой был расторгнут договор недействительно, т.к. последняя была решением суда признана недееспособной. Кроме этого, ИП ФИО2 была признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, без согласия финансового управляющего последняя также не имела права распоряжаться принадлежащим ей имуществом. ФИО3 также признана банкротом. Т.к. истец является правообладателем объекта недвижимости, для обеспечения эксплуатации которого был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ее права нарушены, для их защиты она обратилась в суд.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на иске.

ФИО3, являющаяся также законным представителем ФИО2, возражала против иска, указывая, что отсутствуют основания для удовлетворения требований, права истца оспариваемым договором не нарушены.

Представитель Комитета лесного хозяйства АДРЕС возражал против удовлетворения требований, которые полагал необоснованными, указал, что договор с ФИО2 не администрировался, не исполнялся арендатором, не использовался последним. Договор с ФИО3 является действующим, исполняется арендатором, оснований для его расторжения нет.

Представитель финансового управляющего ФИО3 ФИО5 возражал против иска, указывая, что истец не имеет права заявлять указанные выше требования, поскольку права истца не нарушены, оснований для расторжения действующего договора нет.

Представитель финансового управляющего ФИО2 ФИО4 не явился в судебное заседание, извещен. В поступившем в суд отзыве ФУ ФИО4 поддержал требования ФИО1

Другие участвующие в деле лица – третьи лица Отдел социальной защиты района Хамовники ЦАО АДРЕС, Управление Росреестра по АДРЕС представителей не направили, извещены, дело рассмотрено без их участия.

Выслушав явившихся, изучив материалы дела, суд оснований для удовлетворения требований не усматривает.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ст. 166 ГК РФ право на оспаривание сделок по общегражданским основаниям предоставлено лицам, имеющим охраняемый интерес в признании сделки недействительной.

В соответствии с п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. По смыслу пункта 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают для третьих лиц после ее регистрации.

Судом установлено, что между ФИО2 и Комитетом лесного хозяйства АДРЕС на основании приказа Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды лесного участка №, по условиям которого ФИО8 был предоставлен на срок 49 лет в аренду лесной участок площадью 0,2677 га, расположенный по адресу: АДРЕС, Одинцовский муниципальный район, Звенигородское лесничество, Подушкинское участковое лесничество, квартал 39, выделы 10, 13, 27, кадастровый №, границы его определены, участок предоставлен в целях использования лесов для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, терминалов, речных портов, причалов.

ФИО2 решением Дорогомиловского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ признана недееспособной, распоряжением Управления социальной защиты населения ЗАО АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №-Р над ФИО2 установлена опека, ФИО3 назначена опекуном (л.д.123, 200-203).

ИП ФИО2 решением Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признана несостоятельным (банкротом), утвержден финансовым управляющим ФИО4 (л.д.121-122).

Решением Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), утвержден финансовым управляющим ФИО5.

Истец является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, в районе д.Рождественно, который вместе с земельным участком, на котором расположен дом с кадастровым номером №, был приобретен истцом с торгов при продаже имущества должника ФИО2

Истец считает, что вправе претендовать на передачу ему в аренду участка лесного фонда, который был предоставлен в аренду ФИО2, поскольку он предоставлялся для обеспечения эксплуатации жилого дома с кадастровым номером №.

Представитель ответчика Комитета лесного хозяйства АДРЕС указал, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ не прошел государственную регистрацию. Из исследованных материалов дела (л.д.71-85) усматривается, что документы на регистрацию договора были представлены в Управление Росреестра по АДРЕС, однако в материалах реестрового дела, представленных суду, отсутствуют сведения о регистрации договора.

Кроме этого, как указано ответчиком Комитетом лесного хозяйства АДРЕС, договор от ДД.ММ.ГГГГ не администрировался ответчиком, не исполнялся арендатором, арендная плата не вносилась, участок фактически не использовался, проект освоения лесов не утверждался.

В Комитет лесного хозяйства АДРЕС обратилась ФИО3 по поводу предоставления земельного участка (лесного) в аренду целях строительства и эксплуатации системы для осушения и обводнения лесных площадей, объекта водоотведения.

Приказом Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 предоставлен лесной участок в аренду сроком на 49 лет. Местоположение земельного участка; АДРЕС. Одинцовский городской округ, Звенигородское лесничество, Подушкинское участковое лесничество, квартал 39, выделы 10, 13, площадь 0,2677, кадастровый №.

    Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ № прошел государственную регистрацию, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, договор исполняется сторонами (арендатором осуществляется выплата арендной платы) (л.д.204-216).

    Из материалов дела усматривается, что действительно ФИО1 неоднократно обращалась в Комитет лесного хозяйства АДРЕС по поводу предоставления указанного выше лесного участка, в т.ч. в августе 2021 с заявлением № ДД.ММ.ГГГГ Комитетом принято решение об отказе в предоставлении Государственной услуги ввиду наличия в отношении лесного участка, на который претендует Заявитель, прав третьих лиц (за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации, а также случаев заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации).

    Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2, поскольку установлено в судебном заседании, что факт регистрации договора аренды лесного участка не доказан, договор не исполнялся сторонами, а потому отсутствуют основания считать, что он входил в конкурсную массу, что каким-либо образом влияет на возможность реализации правомочий истца как собственника жилого дома и земельного участка, право на которые возникло в результате приобретения на торгах имущества ФИО2, признанной банкротом. При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать, что ФИО1 доказала наличие у нее права требовать недействительным расторжения договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, признании его действующим. Законных оснований для этого нет. С учетом изложенного доводы ФИО1 о том, что ФИО2 на момент подачи заявления о расторжении договора была признана недееспособной, о признании ее банкротом правового значения не имеют.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                         Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Комитету лесного хозяйства АДРЕС, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным заявления ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между указанным лицом и Комитетом лесного хозяйства, отмене приказа комитета № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого во исполнение заявления ФИО2, признании недействительным расторжение договора, расторжении договора аренды лесного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО3 и Комитетом лесного хозяйства АДРЕС, признании действующим договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и Комитетом лесного хозяйства АДРЕС оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья