Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2020 (12-83/2019;) от 24.12.2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

28 января 2020 г.                                  город Орёл

Судья Северного районного суда города Орла Лукьянов Р.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу Ливенцевой Елены Николаевны, на постановление № инспектора по ИАЗ капитана полиции Пискун О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в отношении Ливенцевой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № инспектора по ИАЗ капитана полиции Пискун О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ Ливенцева Е.Н. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Ливенцева Е.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить обжалуемое постановление. В обоснование жалобы указала, что данного правонарушения она не совершала, поскольку автомашина на которой совершено правонарушение выбыла из ее собственности по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4

В судебное заседание Ливенцева Е.Н. жалобу поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в ней.

Из показаний ФИО4 данных им в судебном заседании и в письменном объяснении следует, что ДД.ММ.ГГГГ от купил у Ливенцевой Е.Н. автомашиной <данные изъяты> государственные регистрационные знаки № и именно он ДД.ММ.ГГГГ управлял ей. Все денежные средства Ливенцевой Е.Н. за автомашину он передал, в срок указанный в договоре. До настоящего времени машина не переоформлена на него, поскольку она неисправна и находится в автосервисе.

Изучив доводы жалобы, выслушав инспектора, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

Согласно п.13.7 ПДД РФ, водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> государственные регистрационные знаки №, собственником которой является Ливенцева Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес> управляя транспортным средством, на пересечении улиц осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушила п. 6.2 ПДД РФ.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В ходе судебного заседания установлено, что транспортное средство <данные изъяты> государственные регистрационные знаки №, принадлежит Ливенцевой Е.Н. на праве собственности. Вместе с тем, согласно предоставленным документам, а именно договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, и показаниям ФИО4 данных им в суде, в момент фиксации нарушения указанным автомобилем управлял ФИО4.

При таких обстоятельствах Ливенцева Е.Н., как собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, транспортное средство, принадлежащее ей находилось в пользовании другого лица, в связи с чем, постановление должностного лица подлежат отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.6.1, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу Ливенцевой Елены Николаевны, на постановление № инспектора по ИАЗ капитана полиции Пискун О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Постановление № инспектора по ИАЗ капитана полиции Пискун О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в отношении Ливенцевой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток с момента его получения.

Судья Р.Н. Лукьянов