Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4448/2014 ~ М-3368/2014 от 01.09.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Красноярск 15 декабря 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В, при секретаре Сундаревой Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ниязалиевой АА к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ниязалиева А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя, просила взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в свою пользу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 28.314 рублей 00 копеек - убытки в качестве страхового взноса на страхование, 4.321 рубль 40 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки в размере 19.536 рублей 60 копеек. Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 3.000 рублей и судебные расходы в размере 21.200 рублей.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 193.314 рублей на 60 месяцев под 23,9% годовых. При заключении кредитного договора истцу был навязан договор страхования с ООО «ДженералиППФ Страхование жизни». Со счета заемщика была списана сумма страхового взноса в размере 28.314 рублей. Истец считает, что условия кредитного договора по уплате страховых взносов не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя.

Истец Ниязалиева А.А., извещенная надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась дважды: ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., причины неявки суду не сообщила. Направила в суд ходатайство с просьбой об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Жуков Р.А. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен о слушании дела своевременно и надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, рассмотреть дело без участия представителя банка.

Представители третьеих лиц - ООО «ДженералиППФ Страхование жизни», ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены о слушании дела своевременно и надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец просила об оставлении искового заявления без рассмотрения (л.д. 86), не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст.222, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Ниязалиевой АА к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя по кредитному договору оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст.223 ГПК РФ разъяснить сторонам, что причиной оставления без рассмотрения заявления явилась неявка истца в суд по вторичному вызову. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья     О.В. Голомазова