Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-459/2020 (2-5331/2019;) ~ М-4728/2019 от 05.12.2019

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2020года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ГрибковойТ.В.,

при секретаре ДерябинойД.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности МихайловаИ.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Владимирову Д. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО«Ингосстрах») обратилось в суд с указанным иском к ВладимировуД.В.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП)
с участием двух транспортных средств марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, событие признано страховым случаем, истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д.4-6).

Просило взыскать с ВладимироваД.В. в порядке регресса <данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> и на представителя <данные изъяты>.

Стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.68) – в соответствии с требованиями главы10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ).

Истец явку в суд представителя не обеспечил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд представителя.

Представитель ответчика по доверенности (л.д.86) – МихайловИ.П.
в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений (л.д.73-75).

С учетом мнения представителя ответчика, судебное разбирательство – в соответствии с частями4, 5 статьи167 ГПКРФ, – проведено при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи67 ГПКРФ, – суд приходит к следующим выводам.

В силу части1 статьи56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Конституция Российской Федерации (статья45) гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (часть1), и закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть2).

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ), к которым, среди прочих, – относится возмещение убытков (абзац девятый).

Согласно статье15 ГКРФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт2).

В силу пункта1 статьи1064 ГКРФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье1082 ГКРФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт2 статьи15).

В соответствии с положениями статьи929 ГКРФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц – риск гражданской ответственности (статья931).

Как предусмотрено статьей931 ГКРФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По правилам пункта1 статьи965 ГКРФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им
с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт2 статьи965 ГКРФ).

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) является публичным и заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25апреля 2002года №40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Договор обязательного страхования – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом1 статьи15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно пункту2 той же статьи договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

При этом в силу подпункта«к» пункта1 статьи14 Закона об ОСАГО
к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии

Страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (пункт3 статьи14 Закона
об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств – автомобилей марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Виновным в данном происшествии признан водитель СаттаровУ.У., управлявший автомобилем <данные изъяты>, принадлежавшим на праве собственности ВладимировуД.В. (л.д.12).

Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО № (л.д.10).

Страховщиком по данному договору ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему выплачено страховое возмещение на общую сумму <данные изъяты> (л.д.9) –
в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра одиночного транспортного средства (л.д.17).

Произведя выплату страхового возмещения за виновника ДТП, страховщик обнаружил, что при подаче заявления на заключение договора ОСАГО страхователем цель использования транспортного средства указана как «личная» (л.д.14-16).

Тогда как по сведениям, размещенным в открытом доступе на сайте <данные изъяты> – на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № выдано разрешение № на осуществление деятельности такси с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгод. Разрешение выдано перевозчику – обществу
с ограниченной ответственностью «Вулкан Груп» (далее – ООО«Вулкан Груп») (л.д.11).

Ответчик причиненный ущерб в добровольном порядке не возместил, направленная истцом в его адрес претензия (л.д.76) – оставлена
без удовлетворения (л.д.77).

Суд критически относится к доводам представителя ответчика о том, что его доверителю не было известно о выданном разрешении, поскольку в случае проявления должной осмотрительности при приобретении транспортного средства, равно как и в период владения им с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более трех лет, – собственник мог проверить информацию о данным автомобилем.

При этом доводы представителя ответчика о том, что указанные в страховом полисе лица, допущенные к управлению данным транспортным средством – ТожибаевУ.Х. и СаттаровУ.У. – являются помощниками ВладимироваД.В. и используют автомобиль для выполнения его поручений, – в отсутствие каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы СПАО«Ингосстрах» судом отклоняются.

Изложенные обстоятельства, применительно к приведенным положениям действующего законодательства, – свидетельствуют об обоснованности предъявленных СПАО«Ингосстрах» исковых требований к ВладимировуД.В.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении иска полностью.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг и расходы на оплату юридических услуг 3500,00рублей, которые подтверждены представленным суду договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-38) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), а потому – подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, в соответствии с частью1 статьи98 ГПКРФ с ответчика
в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы
по уплате государственной пошлины при подаче иска <данные изъяты>
(<данные изъяты>), которые подтверждены представленным суду платежным поручением №
от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Руководствуясь статьями194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Владимирову Д. В. о возмещении ущерба
в порядке регресса.

Взыскать с Владимирова Д. В. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса убытки <данные изъяты>.

Взыскать с Владимирова Д. В. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, услуг представителя <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 7февраля 2020года.

Судья Т.В.Грибкова