Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1433/2018 ~ М-1350/2018 от 20.04.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2018 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Засыпкина В.А., рассмотрев ходатайство Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» о принятии мер по обеспечению иска, предъявленного к Федорову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» обратился в суд с иском к Федорову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа в размере 1076 571 рубль 38 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество.

Одновременно заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер по иску в виде наложении ареста на автомобиль «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ R500 4MATIC», №, №, № кузова: №, 2007 года выпуска, цвет черный, являющийся предметом залога по договору от 10 сентября 2016 года № а также изъятия указанного залогового имущества и передаче его на ответственное хранение истцу.

Изучив представленное ходатайство, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одними из мер по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3 статьи 140 ГПК РФ).

Значение института обеспечения иска состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Вместе с тем, решая вопрос об обеспечении иска, суд принимает во внимание, что данное обстоятельство может причинить вред интересам ответчика и другим лицам, участвующим в деле. Поэтому меры по обеспечению иска применяются с учетом охраны прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Истец и ответчик, как лица, участвующие в деле, в равной мере обладают правом на судебную защиту, и в силу статьи 35 ГПК РФ имеют равные права и обязанности. Это означает, что ответчику, как равноправной с истцом стороне в гражданском процессе, должна быть гарантирована возможность защиты его прав при применении мер по обеспечению иска.

В противном случае, еще до подтверждения судебным решением права истца на предмет спора, ответчик, при необоснованном заявлении к нему требования об обеспечении иска, может оказаться в неблагоприятном по сравнению с истцом положении, поскольку принятие мер по обеспечению иска связано с материально-правовыми ограничениями и возможными убытками.

Судом установлено, что в целях надлежащего исполнения обязательств по договору займа от 10 сентября 2016 года № заключенному между истцом и Федоровым С.Ю. был заключен договор залога 10 сентября 2016 года, по условиям которого ответчик предоставил банку в залог автомобиль «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ R500 4MATIC», VIN №, № двигателя: №, № кузова: №, 2007 года выпуска, цвет черный, являющийся предметом залога по договору от 10 сентября 2016 года №

Принимая во внимание имущественный характер заявленных требований, их существенный размер, а также то, что автомобиль «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ R500 4MATIC», VIN №, 2007 года выпуска, приобретался ответчиком за счет полученных от истца заемных денежных средств, в связи с чем передан ответчиком в залог в качестве обеспечения возврата полученного кредита, судья полагает, что в случае непринятия мер обеспечения иска исполнения решения суда может быть затруднительным, в связи с чем находит возможным наложить арест на указанное транспортное средство.

При этом судья считает, что наложение ареста на автомобиль является достаточной мерой обеспечения иска истца. Необходимости его изъятия у ответчика и передачи его на хранение истцу до вынесения судебного решения по иску об обращении взыскания задолженности на предмет залога, не имеется. При этом будет обеспечен баланс прав обоих сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 139,144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» о принятии мер по обеспечению иска, предъявленного к Федорову С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

В целях обеспечения иска Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Федорову С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество наложить арест на автомобильмарки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ R500 4MATIC», VIN №, № двигателя: №, № кузова: № 2007 года выпуска.

В удовлетворении ходатайства в части изъятия автомобиля и передаче его на ответственное хранение истцу Кредитному потребительскому кооперативу «Первое Мурманское общество взаимного кредита» - отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.А. Засыпкина