Приговор по делу № 1-186/2015 от 27.02.2015

                                    Дело №

копия

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес>    Агапова Г.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес>                                 Скульского К.Е.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре                            ФИО4

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ Березовским районным судом <данные изъяты> края по п. «а,г» ч.2 ст.162, ч.4 ст.150, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда г.<данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> краевого суда, от ДД.ММ.ГГГГ Кежемского районного суда <данные изъяты> края) к 7 годам 3 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.<данные изъяты> по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда г.<данные изъяты> по ч.1 ст.228 УК РФ) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. С учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда г.<данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> краевого суда, от ДД.ММ.ГГГГ Кежемского районного суда <данные изъяты> края) к 7 годам 9 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.<данные изъяты> по ч.3 ст.158, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден УДО ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Советского районного суда г. <данные изъяты> на 4 года 6 дней. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Кежемского районного суда <данные изъяты> края к 7 годам 10 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> краевым судом по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ года) (С учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ Кежемского районного суда <данные изъяты> края) к 6 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден УДО по постановлению Кежемского районного суда <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 5 месяцев 23 дня;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Установил:

    Киселев Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    Преступление совершено в г. <данные изъяты> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Киселев Ю.А. совместно со своей сожительницей Моисеенковой В.М. и её малолетней дочерью стали проживать в комнате №3 по ул.Мужества, 21, кв.28, принадлежащей его родственнику Киселеву М.П. Поскольку Киселев Ю.А. является лицом, употребляющим наркотические средства, на приобретение которых у последнего денежных средств не имелось, у последнего возник преступный умысел на тайное хищение имущества Джиоева М.В., проживающего в комнате 31 <адрес>, зная, что в данной комнате отсутствуют жильцы и входная дверь не оборудована запорным устройством.

    Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 05-00 часов Киселев Ю.А. подошел к указанной комнате и, убедившись, что входная дверь в комнату №1 не заперта и за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в данную комнату, откуда тайно похитил принадлежащее Джиоеву М.В. имущество: перфоратор «Кельнер» стоимостью в комплекте с пластмассовым кейсом и набором сверл 3 800 рублей, упаковочную коробку с дрелью «Интерскол» и документами на данную дрель стоимостью 1 700 рублей, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Джиоеву М.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

    В судебном заседании Киселев Ю.А. вину признал в полном объеме, подтвердив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

          Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

          Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку Киселев Ю.А., воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по данному уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

           Действия Киселева Ю.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

           Потерпевшим Джиоевым В.М. исковые требования не заявлены.

           При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Киселева Ю.А. в силу ст.63 УК РФ судом признан рецидив преступлений, который является особо опасным.

    Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Киселев Ю.А. вину признал полностью, написал явку с повинной, в содеянном раскаивается, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возврату части похищенного имущества, характеризуются удовлетворительно, наличие тяжелых заболеваний и плохого состояния здоровья, постоянное место регистрации, что в совокупности признается судом смягчающими вину обстоятельствами в силу ст.61 УК РФ.

    С учетом положений ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, принципов разумности, справедливости и гуманизма, в целях восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения новых преступлений, суд полагает исправление подсудимого необходимо определить в условиях изоляции от общества.

В силу ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, в соответствии, с чем суд не усматривает оснований для ее применения, учитывая правила ч.1 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

По мнению суда, основной вид наказания в виде лишения свободы достаточен для восстановления социальной справедливости и достижения цели наказания, в связи с чем, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому правил ст.ст. 64, 80.1, 81 УК РФ, суд не усматривает.

В силу п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Киселеву Ю.А. следует определить в исправительной колонии особого режима.

В силу ст.72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Поскольку Киселеву Ю.А. определяется наказание в виде реального лишения свободы, вопрос об обязанности пройти курс лечения решен быть не может.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств в силу ст.81 УПК РФ:

-документы на перфоратор «Кельнер», гарантийный талон, кассовый чек, перфоратор, хранящиеся у Джиоева М.В. –оставить в распоряжении последнего.

           С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.1 Федерального Закона №420-ФЗ от 7.12.2011 года.

    Руководствуясь ст.296-310, 314-316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока с ДД.ММ.ГГГГ.

    Зачесть Киселеву Ю.А. в силу ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания время его заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

     Меру пресечения Киселеву Ю.А. в виде заключения под стражу – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в ИЗ-24/1 г. <данные изъяты>, числить за Центральным районным судом г. <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

-документы на перфоратор «Кельнер», гарантийный талон, кассовый чек, перфоратор, хранящиеся у Джиоева М.В. –оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> краевой суд в течение 10 дней, осужденным в тот же срок по вручении копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней по вручении копии приговора, воспользоваться услугами защитника, с которым заключено соглашение, по назначению суда, либо отказаться от услуг защитника, но отказ не будет связан с материальным положением, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья                                    Г.В. Агапова