Приговор по делу № 1-495/2018 от 31.07.2018

№ 1-495/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 10 августа 2018 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Никонова Д.В., единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Петушковой В.В.,

подсудимой Шипуновой В.И.,

её защитника – адвоката Бардаханова А.В.,

при секретаре Волошковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Шипуновой В.И.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Шипунова В.И. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около Шипунова находясь в ... увидела лежащую на полу пластиковую карту ПАО Сбербанк России, принадлежащую П., после чего, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила, не имеющую материальной ценности банковскую карту ПАО Сбербанк России, зарегистрированную на П. После чего, Шипунова, передала пластиковую карту и сообщила пин-код не осведомленному о преступных действиях Шипуновой, который в последующем в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ..., используя ранее похищенную Шипуновой указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя П. снял со счета последней, денежные средства, в размере 21 000 рублей, через банкомат ПАО Сбербанк России ATM ..., принадлежащие П., которые в дальнейшем передал Шипуновой, последняя распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий Шипуновой, П. причинен значительный имущественный вред на общую сумму 21 000 рублей.

Действия Шипуновой В.И. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании подсудимая Шипунова В.И. вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью, показав суду, что с квалификацией её действий и обвинением она согласна, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство она заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник Бардаханов А.В. поддержал ходатайство подзащитной и пояснил, что проконсультировал подсудимую по всем вопросам рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе разъяснил ей последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая П. в своем заявлении в адрес суда указала о том, что порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор в особом порядке, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласилась Шипунова В.И., предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевшей возражений не поступило.

Действия Шипуновой В.И. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие наказание.

При назначении наказания Шипуновой В.И. суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимая Шипунова В.И., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, в ходе предварительного следствия дала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовала его раскрытию и расследованию, раскаяние в содеянном, возмещение в полном объеме причиненного ущерба, принесение потерпевшей извинений, отсутствие судимости, молодой возраст, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Шипуновой В.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, для восстановления социальной справедливости, исправления Шипуновой В.И., и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Шипуновой В.И. преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о том, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания ею наказания, в связи с чем, суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимой. Принимая во внимание данные о личности Шипуновой В.И., её затруднительное материальное положение, суд считает возможным не применять к ней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом применения особого порядка принятия судебного решения, суд при определении размера наказания руководствуется правилами, установленными ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения Шипуновой В.И. более мягкого наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Шипуновой В.И. преступления, степени его общественной опасности, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

При этом суд учитывает следующие фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности: подсудимая Шипунова В.И. впервые совершила преступление, раскаялась, в полном объеме возместила причиненный имущественный ущерб, принесла извинения потерпевшей, а также мнение потерпевшей об отсутствии претензий к подсудимой. Указанная совокупность обстоятельств, по мнению суда, снижает общественную опасность совершенного Шипуновой В.И. преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости изменения категории данного преступления с категории тяжких преступлений на категорию преступлений средней тяжести.

В судебном заседании подсудимая Шипунова В.И. и её защитник Бардаханов А.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, подсудимая раскаялась и извинилась перед потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд находит рассматриваемое ходатайство подлежащим удовлетворению.

Так, в соответствии со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из заявлений потерпевшей следует, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимая не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признала вину, раскаялась и согласна с прекращением уголовного дела по указанным основаниям.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Уголовное дело в отношении Шипуновой В.И. рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимой не подлежат.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Шипуновой В.И., суд полагает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ПризнатьШипунову В.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шипуновой В.И. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Шипунову В.И. исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с категории тяжких преступлений на категорию преступлений средней тяжести.

Освободить Шипунову В.И. от отбывания назначенного наказания, в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 75 УК РФ и в порядке ст.ст. 27, 28 УПК РФ.

Меру пресечения Шипуновой В.И., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить.

Освободить Шипунову В.И. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника.

Вещественные доказательства: 1) денежные средства в размере 18000 рублей, оставить за потерпевшей П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Советский районный суд ..., с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Никонов