Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-627/2016 ~ М-265/2016 от 08.02.2016

№ 2-627/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2016 года г.Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Ткачевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Альфа-Банк» к Терской М.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное Общество «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к Терской М.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, указав, что 14.04.2014 года на основании Анкеты-Заявления на получение кредита и Общих условий предоставления кредита наличнымиТерская М.С. и ОАО «Альфа-Банк» в офертно-акцептной форме заключили Соглашение о кредитовании№ №..... получение кредита наличными. В подтверждения заключения данного Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику (Заемщику) в размере 78 000,00 рублей. Терская М.С., получив указанную сумму кредита, обязалась вернуть ее и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 14,99 % годовых путем внесения ежемесячных платежей не позднее 14-го числа каждого месяца в размере по 8 600 рублей. Принятые на себя обязательства ответчик не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 100298,71 руб., в том числе: 65840,01руб. – основной долг, 2773,89руб. –начисленные проценты, 25 654 руб. –неустойка, комиссия за обслуживание счета – 6030, 81 руб.; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3205,97рублей.

В судебное заседание истец не прибыл, его представитель Меркулова Е.С. (полномочия по доверенности) в заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, также в заочном порядке при неявке ответчика.

Ответчик Терская М.С. в судебное заседание не прибыла, не представив возражений по иску и не оспаривая доводы истца, не просила дело рассмотреть в ее отсутствие и не сообщила о причинах неявки в суд. Судом принимались меры к вызову ответчика в судебное заседание, направленное по ее месту жительства заказное письмо с извещением, не полученное ответчиком, вернулось в суд по истечении срока хранения. Сведений о том, что ответчик не проживает по указанному в иске адресу (где она зарегистрирована), у суда нет; суд расценивает неполучение заказного почтового уведомления ответчиком как отказ в принятии судебного извещения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от нее.

При указанных обстоятельствах, когда судом были предприняты возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, с учетом согласия и соответствующего ходатайства представителя истца (в заявлении), в отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, также в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ по договору кредитования одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 2 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме этого, согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что по поступившему в ОАО «Альфа-Банк» от Терской М.С. предложению между истцом и ответчиком 14.04.2014 года заключено Соглашение о кредитовании №..... получение кредита наличными.

Согласно Анкете-заявлению на получение кредита наличными Терская М.С.с Общими условиями предоставления кредита наличными (далее - Общие условия), в редакции, действующей на момент подписания заявления, тарифами Банка ознакомлена, с ними согласилась и обязалась их выполнять, что подтверждается ее подписью в кредитном предложении.

Общими условиями предусмотрено, что Банк предоставляет Заемщикукредит в российских рублях в сумме указанной в Анкете-заявления. Кредит предоставляется на срок, указанный в Анкете-заявленияи погашается ежемесячно равными частями в соответствии с Графиком погашения. Кредит может быть погашен досрочно (п. 2.2). Для учета полученного клиентом кредита Банк открывает ссудный счет (п. 2.3). Датой предоставления Заемщику кредита является дата перевода суммы кредитана текущий счет. Дата зачисления подтверждается выпиской по счету (п.2.4).

В соответствии с п. 2.8 Общих условий за пользование кредитомзаемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в Анкете-заявлении. Проценты на сумму основного долга начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения задолженности по соответствующей части основного долга в полном объеме (включительно), но не позднее датыпогашения соответствующей части основного долга (включительно), предусмотренной Графиком платежей (п. 2.9). Проценты уплачиваются Заемщиком в соответствующие даты погашения части кредита, указанные в Графике платежей, за фактическое количество дней использования Кредита (п. 2.10).

В соответствии с п. 3.3 Общих условий Клиент обязуется погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание текущего счета равными частями (кроме последнего платежа) в размере и в даты, указанные в Анкете-заявлении и в Графике погашения.

Согласно п. 5.1. Общих Условий в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3 настоящих Общих условий выдачи кредита наличными, в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, Клиент выплачивает Банку неустойку – 2% от несвоевременно погашенной суммы основного долга за каждый день просрочки, начисляется до даты зачисления задолженности по процентам на счет банка.В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установлены п. 3.3 Общих условий, в части уплаты процентов, Заемщик выплачивает Банкунеустойку - 2% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, начисляется до даты зачисления банком суммы процентов, не уплаченных в срок, на счет банка (п. 5.2).

В соответствии с п. 6.4 Общих условий Банк вправе досрочноистребовать задолженность по Соглашению о кредитовании ив одностороннем порядке расторгнуть Соглашение в случае нарушения Клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/или уплаты процентов.

По условиям Соглашения о кредитования, в соответствии с Графиком платежей, Общими условиями Банк обязался предоставитьответчику заемные денежные средства в сумме 78 000 рублей с процентной ставкой по кредиту – 14,99% годовых,на срок 12 месяцев.

В свою очередь, Заемщик обязалась выплатить проценты за пользование кредитом в указанном размере, также возвратить сумму займа путем внесения ежемесячных платежей не позднее 14-го числа каждого месяца, согласно индивидуальных условий кредитования в размере 8 600 рублей.

Обстоятельства, при которых стороны заключили соглашение о кредитовании, не противоречат положениям глав 28 и 42 ГК РФ, регламентирующих вопросы заключения участниками гражданских правоотношений договоров, включая кредитные, также и посредством оферты.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними кредитного договора.

Ответчик не оспаривает данные обстоятельства, не представив возражений по иску.

Согласно расчету и выписки из лицевого счета за период с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года, Банк выдал, а ответчик Терская М.С. получила 14.04.2014 года сумму кредита в размере 78 000,00 рублей, перечисленную Банком на ее расчетный счет№......

Платежи по кредиту вносились заемщиком в нарушение условий кредитного обязательства, последний платеж произведен 09.07.2014 года в размере 2 000 рублей

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств заемщиком, просит взыскать с ответчика задолженность по договору.

Из представленных документов, также Устава АО «Альфа-Банк» (Акционерное общество), утвержденного общим собранием акционеров (Протокол № 02-2014 от 12.11.2014 года), следует, что в соответствии с решением общего собрания акционеров от 12.11.2014 года наименование Банка изменено на Акционерное общество «Альфа-Банк».

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора между истцом и ответчиком, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, правильность расчетов задолженности, ответчиком суду не представлено, ответчик не оспаривает факт заключения договора на указанных выше условиях. Получив кредит и использовав его, ответчик обязан был исполнять обязательства надлежащим образом путем ежемесячного внесения денежных средств кредитору.Ответчик (заемщик) не исполнил обязательства по возврату кредита, им нарушены условия и установленные сторонами сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения; отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство.

Из представленныхистцом расчетов установлено, что просроченная задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 20.01.2016годасоставляет 100298,71 руб., из которых: 65840, 01руб. – основной долг, 2773, 89руб. –начисленные проценты, 25 654 руб. –неустойка(в том числе: 2723,98 руб. –за несвоевременную уплату процентов за период с 14.07.2014 года по 14.10.2014 года и22930,02 руб. - за несвоевременную уплату основного долга за период с 14.07.2014 года по 14.10.2014 года), комиссия за обслуживание счета – 6030,81 руб.

Ответчик не оспаривает наличие задолженности по кредитному договору; возражений и доказательств, их подтверждающих в этой части, не поступило.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать эти доводы истца как достоверные, соглашается с расчетом задолженности.

Оценивая установленные обстоятельства, учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении со стороны Банка (поскольку денежные средства переданы ответчику, при отсутствии доказательств обратного) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора, факт неисполнения условий договора ответчик не оспорил, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дела, исходя из представленных истцом сведений о невнесении платежей в погашение кредитной задолженности, при указанных обстоятельствах истец вправе требовать взыскания суммы долга, а ответчик обязан вернуть истцу задолженность по договору - сумму кредита и проценты за пользование кредитом вуказанном размере.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, исходя из периода просрочки исполнения обязательств, анализа спорных правоотношений и обязательств сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом мера ответственности ответчика за нарушение обязательств по кредитному договору в части размера неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств и снижает размер общей неустойки до 10 000 рублей.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств на основании фактических данных, представленных истцом и не оспоренных ответчиком, учитывая положения условий кредитного договора, предоставляющих Банку право взыскания всех причитающихся платежей с заемщика при нарушении обязательств по договору, требования истца о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично – в размере 78613,90 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 65840,01 руб., начисленные проценты – 2773, 89 руб., неустойка – 10000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика по данному Соглашению о кредитовании комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 6030,81 рублей.

Данное положение договора суд полагает не основанным на законе по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1.1.1 Положения «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации» (утвержденного ЦБ РФ 01.04.2003 года N 222-П) под текущим счетом физического лица понимается банковский счет, открываемый физическому лицу в банке на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из анализа положений ст.ст. 845-848 ГК РФ, регулирующих понятие договора банковского счета, следует, что для понятия банковского счета характерно наличие совокупности четырех квалифицирующих признаков: 1) банковский счет является счетом по учету денежных средств; 2) он открывается и ведется в кредитных организациях; 3) является составной частью предмета договора; 4) предназначен для отражения обязательств кредитной организации перед клиентом, а не клиента перед кредитной организацией.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П от 31.08.1998г., пункт 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 года N 302-П) следует, что условиями предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) являются открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Данная позиция отражена и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 декабря 1999 года N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона "О Банках и банковской деятельности", согласно которому граждане, заключающие с Банками договоры присоединения, имеющие публичный характер, условия которых в соответствии с пунктом 1 ст. 428 ГК Российской Федерации определяются банком в стандартныхформах, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть, для банков.

При этом возможность отказаться от заключения такого договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более, когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Соответственно, обслуживание банковского счета заемщика является обязанностью банка, возникшей в силу закона.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» (также регламентирующим сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения по кредитному договору) запрещено обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Таким образом, указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за обслуживание кредита является незаконным и нарушает права потребителя.

Соответственно, действия истца, переложившего на ответчика бремя расходов за ведение открытого ему банковского счета, и требующего от него уплаты комиссии за данную услугу, носят незаконный характер.

Исходя из вышеизложенного, требованиео взыскании комиссии за обслуживание счета незаконно, не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3205,97 руб., поскольку размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, постольку расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходяиз суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Общества «Альфа-Банк» к Терской М.С. – удовлетворить частично.

Взыскать с Терской М.С. в пользу Акционерного Общества «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании№ №..... от14.04.2014 года в размере 78613, 90 руб., из них: сумма просроченного основного долга – 65840, 01 руб., начисленные проценты – 2773, 89 руб., неустойка – 10000 руб.; также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3205, 97 руб., а всего 81819 (восемьдесят одну тысячу восемьсот девятнадцать) рублей 87 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчику ее право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова