Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-137/2021 от 24.09.2021

Мировой судья ФИО2      Гр.<адрес>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2021 года Сызранский городской суд Самарской области в составе судьи Сергеевой О.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации городского округа Сызрани на решение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 18.05.2021г., которым постановлено:

- Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

- Взыскать с Администрации г.о. Сызрань в пользу ФИО1 денежные средства, затраченные для проведения кадастровых работ в размере 8 000 руб., расходы за перевод денежных средств в размере 150 руб., а всего взыскать 8150 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ответчику Администрации г.о. Сызрань о взыскании денежных средств, ссылаясь в обоснование иска на то, что в октябре 2019 года на его гараже по адресу: г. Сызрань <адрес> гараж № ***, появилось объявление о его сносе в случае отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок под ним. В объявлении было указано, что при наличии документов на земельный участок под гаражом необходимо обратиться в Комитет имущественных отношений Администрации г.о. Сызрань с имеющимися документами. В октябре 2019г. обратился в КИО г.о. Сызрань, в сектор земельных отношений, сотрудники которого приняли его документы и на их основе сформировали пакет документов. Из КИО г.о. Сызрань, получив предварительное одобрение на заключение договора аренды на земельный участок под гаражом, он был направлен в Комитет по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань для оформления недостающих документов. Для предоставления ему в аренду земельного участка под металлическим гаражом по адресу: г.Сызрань, <адрес>, гараж № ***, он 10.12.2019г. обратился с пакетом документов в КСиА г.о. Сызрань. 13.01.2020г. в адрес истца поступило Постановление Администрации г.о. Сызрань № *** от 13.01.2020г. о предварительном согласовании предоставления ему запрашиваемого земельного участка в аренду сроком на 49 лет. Условием предоставления земельного участка, как указано в п.2 этого Постановления, было проведение им работ по его образованию. Он согласился с этим условием и обратился в специализированную фирму ООО «Удача», которая выполнила необходимые кадастровые работы. За выполненные услуги он заплатил в общей сумме 8 000 руб. Кроме того, он заплатил комиссию в «Земском банке» за перевод денег фирме ООО «Удача» в размере 150 руб. После выполнения требуемых кадастровых работ, 05.03.2020г. он вновь обратился в КИО г.о. Сызрань с письменным заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, приложив к заявлению дополнительный пакет документов. Заявление было принято. 02.06.2020г. за № *** от КИО г.о. Сызрань поступило уведомление об отказе в предоставлении земельного участка со ссылкой на Постановление Администрации г.о. Сызрань № *** от 02.04.2020г. на основании того, что действующее законодательство запрещает предоставление земельных участков под металлические гаражи. Это основание возникло не в период между его обращениями, а было известно сотрудникам КИО г.о. Сызрань в момент первого обращения к ним, и они сразу должны были мотивированно отказать. Считает, что по вине ответчика ему причинен материальный ущерб в размере 8 150 руб., которые он потратил на выполнение кадастровых работ, в связи с чем, он просит взыскать указанную сумму с ответчика в судебном порядке в порядке ст. 1064 ГПК РФ.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Администрация г.о. Сызрань просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что при обращении ФИО1 с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, цель была указана «для гаража». К заявлению было приложено сообщение, содержащее перечень всех зданий и сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, где было указано, что расположен объект недвижимости - гараж № ***, который принадлежит истцу на основании договора купли-продажи. Оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления участка не было, в связи с чем Постановлением Администрации г.о. Сызрань от 13.01.2020г. № *** принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1 и утверждении схемы расположения земельного участка. П. 15 ст. 39.15. ЗК РФ лицо, в отношении которого было принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечивает выполнение кадастровых работ, необходимых для образования испрашиваемого земельного участка или уточнения его границ. ФИО1 предложено обеспечить выполнение кадастровых работ. Последующее предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен ст. 39.17 ЗК РФ. ФИО1 обратился в КИО г.о. Сызрань 5.03.2020г. с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду на 49 лет. В целях использования земельного участка указано: «для металлического гаража». К заявлению также было приложено сообщение, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке. Согласно сообщению на земельном участке расположен объект недвижимости - металлический гараж полезной площадью 7,6 кв. м, расположенный по адресу: г. Сызрань, <адрес>, гараж № ***. В связи с наличием противоречий в сведениях, подаваемых заявителем при первом и втором обращении, сотрудниками КИО был проведен выезд на место и осмотр земельного участка. В ходе осмотра было зафиксировано наличие движимого имущества на земельном участке: некапитального металлического гаража. Поскольку исключительным правом на приобретение земельных участков имеют граждане, являющиеся собственникам недвижимого имущества, а гараж, принадлежащий ФИО1, к недвижимому имуществу не относится, КИО были установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка. В связи с чем, Постановлением Администрации г.о. Сызрань от 02.04.2020г. № *** ФИО1 было отказано в предоставлении земельного участка на праве аренды сроком на 49 лет. Считают данное постановление законное и ФИО1 не обжаловались, не законными не признаны. Полагают, что разрешение спора о возмещении расходов по кадастровым работам был возможен исключительно в случае признания решения органа местного не обоснованным.

Представитель ответчика Администрации г. о. Сызрань ФИО4 в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, просила решение мирового судьи отменить, вынести новое, которым в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка регламентирован статьей 39.15 ЗК РФ.

Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ).

Законодательством предусмотрена обязанность заинтересованного гражданина или юридического лица самостоятельно подготовить схему размещения земельного участка или указать земельный участок, образование которого предусмотрено проектом межевания территории и на который претендует указанное лицо, что следует из толкования пунктов 1 и 2 статьи 39.15 ЗК РФ.

П. 3 ст. 39.15 ЗК РФ установлен десятидневный срок возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, если оно не соответствует требованиям п. 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные п. 2 настоящей статьи, с указанием причин возврата заявления.

Срок действия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка составляет два года (п. 14).

Лицо, в отношении которого было принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечивает выполнение кадастровых работ, необходимых для образования испрашиваемого земельного участка или уточнения его границ (п. 15).Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса (п. 16).

Согласно п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 15- 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Мировым судьей, верно установлено и не оспаривалось сторонами ФИО1 является собственником металлического гаража, который располагается по адресу: г.Сызрань <адрес>, гараж № *** на основании договора купли-продажи от <дата>, удостоверенным нотариусом г. Сызрани ФИО5, по реестру за № *** и зарегистрированным в хозяйственной книге в БТИ 16.10.1995г.

В октябре 2019г. ФИО1, в целях недопущения демонтажа его гаража в принудительном порядке, обратился в КИО г.о. Сызрань, им были предоставлены правоустанавливающие документы на гараж, в том числе договор купли-продажи, карточка учёта строений и сооружений, фото гаража, что не отрицалось представителем КИО г.о. Сызрань. Документы были приняты, но не зарегистрированы в установленном порядке. В связи с наличием у ФИО1 правоустанавливающих документов на гараж ему было предложено демонтировать гараж своими силами.

Из договора купли-продажи гаража от <дата> следует, что гараж № *** по <адрес> г. Сызрани, полезной площадью 7,6 кв.м, состоит из металла, соответственно на момент обращения ФИО1 в КИО г.о. Сызрань в октябре 2019г. было известно, что гараж является металлическим.

10.12.2019г. ФИО1 обратился в Комитет по строительству и архитектуре Администрации городского округа Сызрань (далее - КСиА) с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов. Цель использования земельного участка - «для гаража». К заявлению было приложено сообщение, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на земельном участке. Согласно сообщению на земельном участке расположен объект недвижимости - гараж под № ***. Так же к документам был приложен договор купли-продажи и технический паспорт в которых указано, что гараж является металлическим.

При рассмотрении заявления ФИО1 от <дата> основания для отказа, предусмотренные п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, а именно то, что гараж является металлическим и движимым имуществом, установлены не были, в связи с чем Постановлением Администрации г.о. Сызрань № *** от <дата> ФИО1 было предварительно согласовано предоставление в аренду на 49 лет без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, который предстоит образовать из земель населенных пунктов к кадастровом квартале 63:08:0101026, площадью 12 кв.м, по адресу: Самарская область г. Сызрань <адрес> гараж № ***, в границах территориальной зоны Ж-5 Зона смешанной жилой застройки с целью использования для гаража.

В соответствии с п. 2 указанного Постановления условием предоставления указанного участка является проведение работ по его образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка.

Согласно п. 15 ст. 39.15 ЗК РФ лицо, в отношении которого было принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечивает выполнение кадастровых работ, необходимых для образования испрашиваемого земельного участка или уточнения его границ. ФИО1 предложено обеспечить выполнение кадастровых работ.

Во исполнение п. 15 ст. 39.15 ЗК РФ истец ФИО1 обратился в ООО «Удача» для проведения кадастровых работ, что подтверждается договором № *** от 25.11.2019г. и договором № ***-г от 07.10.2019г. За проведение указанных работ по договорам ФИО1 было оплачено в общей сумме с учётом платы за перевод денежных средств 8150 руб., что подтверждается чек-ордером от 25.11.2019г. и приходным кассовым ордером от 16.01.2020г.

05.03.2020г. истец ФИО1 обратился в Комитет имущественных отношений Администрации городского округа Сызрань с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду на 49 лет. В целях использования земельного участка указано: «для металлического гаража». К заявлению также было приложено сообщение, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке. Согласно сообщения на земельном участке расположен объект недвижимости - металлический гараж полезной площадью 7,6 кв.м, расположенный по адресу: г. Сызрань, <адрес>, гараж № ***.

В связи с наличием противоречий в сведениях, подаваемых заявителем при первом и втором обращении, сотрудниками КИО г.о. Сызрань был проведен выезд на место и осмотр земельного участка. В ходе осмотра было зафиксировано наличие движимого имущества на земельном участке: некапитального металлического гаража. Поскольку исключительным правом на приобретение земельных участков имеют граждане, являющиеся собственникам недвижимого имущества, а гараж, принадлежащий ФИО1, к недвижимому имуществу не относится, КИО г.о. Сызрань были установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренные статьей 39.16 Земельного кодекса РФ. В связи с чем, Постановлением Администрации городского округа Сызрань от <дата> № *** ФИО1 было отказано в предоставлении земельного участка на праве аренды сроком на 49 лет.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией мирового судьи в части удовлетворения требований ФИО1, поскольку ответчик, зная о том, что гараж является металлическим, мог предвидеть последствия того, что участок не будет предоставлен истцу, поскольку к заявлению ФИО1 были предоставлены документы на гараж, в которых было указано, что гараж является металлическим, однако ответчиком данные документы должным образом проверены не были, что подтверждается материалами дела. Кроме того в силу п. 3 ст. 39.15 ЗК РФ ответчик, получив пакет документов и должным образом проверив его, мог в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган вернуть заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям п. 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные п. 2 настоящей статьи, что также ответчиком сделано не было.

Исходя из положений статей 15 и 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

На основании вышеизложенного, мировой судья верно пришел к решению о взыскании с ответчика расходов по проведению кадастровых работ, поскольку истец, имея намерение получить земельный участок в аренду, понёс вышеуказанные расходы, и ввиду того, что в последствии земельный участок ответчиком ему предоставлен в аренду впоследствии не был.

Доводы ответчика о том, что при первом и втором обращением истца не было известно о том, что гараж является металлическим, опровергаются материалами гражданского дела, из которых следует, что истец представил все имеющиеся документы, а именно в договоре от 15.10.1996г. в п. 1 указан гараж, состоящий из металла.

По существу доводы апелляционной жалобы аналогичны приведенным в обоснование возражений на иск доводам, которые являлись предметом исследования мировым судьей, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и не опровергают правильности выводов мирового судьи, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены.

При наличии указанных обстоятельств суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку решение постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, которым судом дана правильная юридическая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 18.05.2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в течение трех месяцев.

Судья                                       О.И. Сергеева