Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-11377/2019 ~ М-7152/2019 от 05.07.2019

2-11377/2019

24RS0048-01-2019-008681-60

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 ноября 2019 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Шипунова ФИО9 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Шипунов Г.А. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств <данные изъяты>, г/н №, под управлением Шипунова Г.А., принадлежащего Истцу на праве собственности, гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование», ВАЗ 2106, г/н №, под управлением Хамдамова А.Ж., гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование» и <данные изъяты>, г/н №, под управлением Почаева Б.А., гражданская ответственность водителя была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Виновным в произошедшем ДТП был признан Хамдамов А.Ж., который не справился с управлением и допустил столкновение с транспортным средством истца. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механически повреждения, а Истцу, как собственнику материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с заявлением, приложив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 74 300 рублей. Посчитав выплаченную сумму недостаточной Истец обратился в ООО «Сибирский Экспертный Центр» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению №     стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 149 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился с претензией к Ответчику в которой требовал произвести доплату страхового возмещения в размере 75 000 (149 300-74 300), возместить расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 000 рублей. Ответчик выплату не произвел. Просит взыскать с ответчика 75 000 рублей – недоплаченное страховое возмещение, неустойку 56 986 рублей, 10 000 рублей - убытки по составлению экспертного заключения, 10 000 рублей - моральный вред, 25 000 рублей - юридические услуги, 1 700 рублей – расходы по составлению доверенности, 800 рублей – почтовые расходы, штраф.

В судебном заседании представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» Мятясов Е.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, по доводам изложенным в письменном ходатайстве, приобщенном к материалам дела, указывая, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку для потребителей финансовых услуг законом предусмотрено обязательное досудебное обращение к финансовому уполномоченному, что не было соблюдено истцом, просил исковые требования оставить без рассмотрения.

Представитель истца Макарова К.К., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражал против удовлетворения ходатайства об оставлении иска без рассмотрения, не оспаривая, что до подачи иска в суд, истец не обращался финансовому уполномоченному.

Истец Шипунов Г.А., третьи лица Хамдамов А.Ж., Почаев Б.А., представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и должным образом, о причинах неявки, суд не уведомили. В соответствии со ст. 167 ГПК, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу второму статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Так, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01 июня 2019 г.) и Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора о взыскания страхового возмещения.

Как следует из ст. 16 Федерального закона N 123-ФЗ, ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком по договору ОСАГО потерпевшему необходимо в досудебном порядке направить: претензию страховщику, если потерпевший не является потребителем финансовой услуги; заявление страховщику, а после этого при наличии оснований обращение к финансовому уполномоченному, если потерпевший является потребителем финансовой услуги.

В ч. ч. 1, 2 ст. 2 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" указано, что должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ч. 1 ст. 16 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях (ч. 2).Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи (ч. 4).

Частями 1, 2 ст. 15 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 названного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 указанного Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 поименованного Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 названного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 названного Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Финансовый уполномоченный в течение трех рабочих дней со дня поступления обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного уведомляет потребителя финансовых услуг о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению в письменной или электронной форме способами, установленными ч. 2 ст. 17 настоящего закона. Отказ в принятии обращения к рассмотрению должен быть мотивирован (ч. 4 ст. 18 Закона N 123-ФЗ).

На основании ч. 2 ст. 25 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 32 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, исходя из положений ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд после 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Однако, Истцом обратившимся с настоящим иском 05.07.2019, не представлено доказательств, подтверждающих обращение к финансовому уполномоченному, то есть соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, что не оспаривалось в предварительном судебном заседании представителем истца.

При таких обстоятельствах, с учетом сути и характера спора, принимая во внимание вышеизложенные нормы закона, тот факт, что Истцом, как потребителем финансовых услуг, не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно обращение к финансовому уполномоченному, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Шипунова ФИО10 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15-ти дней.

Председательствующий: И.В. Акимова