Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-237/2020 от 21.09.2020

УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

город Соликамск                                11 ноября 2020 года

    Судья Соликамского городского суда Пермского края Новикова О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зебзеевой Э.М.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу, Андреева А.В.,

защитника Попова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск жалобу защитника Попова ВН на постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 03.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Андреева АВ,

у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 03.06.2020 года Андреев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей; возложена обязанность пройти диагностику в связи с потреблением наркотических веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ в течение 10 дней со дня вступления постановления в законную силу.

    Защитник Андреева А.В. – Попов В.Н., действуя по доверенности, обратился в Соликамский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление от 03.06.2020 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая, что дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, со ссылкой на извещение почтовым отправлением, которое лицо не получало. Приводит доводы о том, что мировым судьей не дана оценка представленным стороной защиты доказательствам об отсутствии в объекте исследования следов каких-либо наркотических средств. Также указывает, что мировой судья в постановлении сослался на результаты ТХИ, при этом расшифровки данной аббревиатуры не привел.

    Андреев А.В. в судебном заседании жалобу защитника поддержал.

    Защитник Попов В.Н., действуя по доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил исключить из числа доказательств протокол об административном правонарушении, в котором в отсутствие Андреева А.В. была внесена дата его составления.

    Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, изучив материалы дела, дополнительно представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее - Федеральный закон от 8 января 1998 года № 3-ФЗ) государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что 21.01.2020 года около 00 часов 05 минут по <...> края ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Андреева А.В.; 21.01.2020 года около 00 часов 58 минут в ГБУЗ ПК «<данные изъяты>» по адресу: <...> был установлен факт потребления Андреевым А.В. наркотического средства тетрагидроканнабиноловая кислота без назначения врача.

Данные обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами:

- копией протокола об административном правонарушении, составленном 12.02.2020 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

- копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.01.2020 года,

- копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.01.2020 года,

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 21.01.2020 года,

- копией справки без номера от 21.01.2020 года,

- рапортом ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу КДВ от 13.02.2020 года,

- протоколом об административном правонарушении.

Данные доказательства отвечают требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об относимости, допустимости, достоверности, в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Тетрагидроканнабиноловая кислота является наркотическим средством и содержится в списке 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681.

Медицинское освидетельствование Андреева А.В. на состояние опьянения проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 года № 933н.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Андреева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, основан на совокупности исследованных доказательств, является правильным.

Довод защитника о недопустимости использования в качестве доказательства протокола об административном правонарушении по причине внесения в него дополнений в отсутствие Андреева А.В. судья считает подлежащим отклонению.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, в нем не имеется.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении, изготовленном печатным способом, имеется рукописная запись «28» в дате его составления, само по себе не свидетельствует о внесении дополнений в протокол об административном правонарушении в отсутствие Андреева А.В. и о существенном недостатке протокола об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении Андреев А.В. присутствовал, с его содержанием был ознакомлен, каких-либо замечаний относительно правильности его составления и отсутствия в нем даты составления не указал.

Представленная в ходе рассмотрения жалобы на постановление светокопия протокола об административном правонарушении об обратном не свидетельствует.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные стороной защиты доказательства исследованы в полном объеме, им дана надлежащая оценка, результаты которой отражены в тексте постановления, отвечающего требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не дана оценка представленным стороной защиты доказательствам, свидетельствующим об отсутствии в объекте исследования следов каких-либо наркотических средств, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Довод жалобы о рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие Андреева АВ. в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ судья находит необоснованным.

Из материалов дела следует, что Андреев А.В. был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела мировым судьей <дата> не только путем направления повестки на 03.06.2020 года через организацию почтовой связи, получение которой подтверждается уведомлением (л.д. 38), но и путем направления СМС-сообщения, которое также было получено Андреевым А.В., что подтверждается отчетом об отправке СМС (л.д. 37).

Довод защитника о том, что Андреев А.В. и его защитник явились для рассмотрения дела опровергается представленной в материалы дела копией журнала судебный приставов ОСП по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю за 03.06.2020 года.

Право Андреева А.В. на защиту нарушено не было.

Постановление о привлечении Андреева А.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не усматриваю.

При назначении Андрееву А.В. административного наказания мировым судьей требования ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного положения и личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Назначенное Андрееву А.В. административное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Учитывая изложенное, состоявшееся по делу постановление является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 03.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Андреева АВ оставить без изменения, жалобу защитника Попова ВН – без удовлетворения.

Судья                                        О.В. Новикова