Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5284/2015 ~ М-4560/2015 от 29.06.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2015 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Швабе П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5384/15 по иску Хузяхановой <данные изъяты> к НОУ СОШ «Радуга» о взыскании заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Промышленный районный суд <адрес> с указанным иском к ответчику НОУ СОШ «Радуга», в обоснование своих требований указал, что 11.09.1999г. истец была принята на должность кухонного работника в НОУ ИСДС «Радуга», что подтверждается записью № в трудовой книжке на имя Хузяхановой Р.М.

<данные изъяты>. истец была переведена на должность повара (приказ <данные изъяты>.04.2000г.), что подтверждается записью № в трудовой книжке истца.

<данные изъяты>. НОУ ИСДС «Радуга» преобразовано в НОУ СОШ «Радуга» на основании приказа № от 18.11.2004г., что также отражено в трудовой книжке истца в записи под номером 17.

Согласно справке № от 21.03.2013г., заработная плата истца составляет 10000 рублей в месяц.

До настоящего времени истцу заработная плата за май 2015г. не выплачена.

Кроме того, за период просрочки выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, неустойка составляет 38<данные изъяты>

На основании изложенного истец просит суд взыскать с НОУ СОШ «Радуга» в ее пользу невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты>28 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Хузяханова Р.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика НОУ СОШ «Радуга» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительной причины.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Судом установлено, что 11.09.1999г. истец была принята на должность кухонного работника в НОУ ИСДС «Радуга», что подтверждается записью № в трудовой книжке на имя Хузяхановой Р.М.

13.05.2000г. Хузяханова Р.М. была переведена на должность повара (приказ <данные изъяты>.), что подтверждается записью № в трудовой книжке истца.

Согласно справке №24, выданной НОУ СОШ «Радуга» от 21.03.2013г., заработная плата истца составляет <данные изъяты> рублей в месяц.

Согласно справке формы 2-НДФЛ от 04.03.2015г., выданной ИФНС <адрес>, сумма дохода Хузяхановой Р.М. за 12 месяцев 2014г. составила <данные изъяты> рублей, сумма ежемесячного дохода в виде заработной платы Хузяхановой Р.М. составляет <данные изъяты> рублей.

18.11.2004г. НОУ ИСДС «Радуга» преобразовано в НОУ СОШ «Радуга» на основании приказа № от 18.11.2004г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно п. 5 ч.1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с п. 7 ч.2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы, предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.

Судом также установлено, что 03.08.2015г. трудовой договор между Хузяхановой Р.М. и НОУ СОШ «Радуга» расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ст.87 ТК РФ, о чем имеется запись в трудовой книжке на №18.

Судом также установлено, что ответчиком, в нарушение закона, не выплачена истцу заработная плата за май 2015г., размер невыплаченной заработной платы составляет <данные изъяты>

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, НОУ СОШ «Радуга» является действующим юридическим лицом, расположенным по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, состоящим на налоговом учете в ИФНС России по <адрес>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ответчик надлежаще извещенный, на запрос суда запрашиваемые документы и отзыв на исковое заявление, возражения не представили, в судебное заседание представитель не явился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика НОУ СОШ «Радуга» задолженности по заработной плате за май 2015г. в размере 8700 руб. ( с учетом подоходного налога) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд принимает представленный истцом расчет суммы денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в связи с невыплатой заработной платы, поскольку расчет произведен правильно, ответчиком опровергающего расчета, а также данных о задолженности по заработной плате - не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу денежной компенсации в связи с невыплатой заработной платы за май 2015г. в размере 38,28 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ответчик не произвел с истцом расчет при увольнении, задолженность по заработной плате до настоящего времени не погашена.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких данных с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хузяхановой <данные изъяты> - удовлетворить.

Взыскать с Негосударственного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа «Радуга» в пользу Хузяхановой <данные изъяты> задолженность по заработной плате за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию в связи с невыплатой заработной платы за май 2015 г. в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с НОУ СОШ «Радуга» государственную пошлину в доход государства в сумме 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2015г.

Председательствующий        (подпись)             Нуждина Н.Г.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: