Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-312/2020 от 31.08.2020

Дело №1-312/2020

УИД 52RS0013-01-2020-002179-76

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Выкса 08 декабря 2020 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи С.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Выксунского городского прокурора П., помощников Выксунского городского прокурора П1, П2, П3,

потерпевших Б., Ф., Р.,

подсудимых Х., К.,

защиты в лице адвокатов А1., представившей удостоверение №хх, ордер №ххх, и А2, представившей удостоверение №хх, ордер №ххх,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Х. …, не судимого,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

К.…, не судимого,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. В один из дней периода с ПЕРИОД 14-00 часов Х. и К.находились у гаражей, расположенных в районе д. хх, ул. …, г. Выксы Нижегородской области, где увидели, что у одного из гаражей открыты ворота. Х. и К. зашли в гараж, увидели на потолке металлическую балку в виде рельс, которую стали расшатывать, в результате чего стала рушиться стена, ведущая в соседний гараж. Х. и К. через образовавшийся проем заглянули в соседний гараж №ххх, принадлежащий Б., увидели там имущество Б. и у них возник преступный умысел на совместное тайное хищение чужого имущества.

С этой целью в один из дней периода с ПЕРИОД около 14-00 часов Х. и К., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, подошли к стене, ведущей в гараж №хх, расположенный в районе д. хх, ул. …, г. Выксы, Нижегородской области, и через образовавшийся проем в стене пролезли в гараж, тем самым незаконно проникли в помещение указанного гаража №ххх, где действуя совместно и согласованно между собой, перекинули принадлежащее Б. имущество: (часть текста отсутствует).

Завладев похищенным имуществом, Х. и К. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 5059 рублей.

Подсудимый К. вину в предъявленном ему обвинении по данному факту признал полностью и подтвердил показания, данные им при производстве предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым следует, что в середине … 2020 около 14 часов с Х проходили мимо гаражей в районе сада «…», увидели открытые гаражные ворота в гараже, тот был пуст. Они увидели на потолке гаража металлическую балку в виде рельс, которую они решили снять и сдать на пункт приема металла. Они стали данную балку расшатывать, отчего стала рушиться стена гаража. В этот момент образовался проем, ведущий в соседний гараж. Они посветили фонариком от телефона в соседний гараж и увидели там разные вещи, которые можно украсть и сдать на пункт приема металла. Они в данный проем пролезли по очереди. (часть текста отсутствует). После чего сами перелезли в соседний гараж, несколько кирпичей положили в проем в стене, чтобы не было заметно и ушли. На следующий день они вызвали грузовое такси, сообщили водителю, куда необходимо подъехать. Затем вместе с Х. они погрузили в кузов «Газели» (часть текста отсутствует), из гаража, который был не заперт. (часть текста отсутствует). Они поехали на пункт приема металла, где сдали металл на 2000 рублей. Водителю а/м «Газель» заплатили 1000 рублей, остальные деньги поделили между собой, водителю не говорили, что вещи похищены. Вечером этого дня они пришли в гараж, где оставили (часть текста отсутствует), они продали за 300 руб. водителю такси на стоянке около.. . Данное хищение они с Х. совершили в период с ПЕРИОД. Он согласен со стоимостью похищенных вещей и размером причиненного ущерба. Раскаивается в содеянном.

Подсудимый Х.вину в предъявленном ему обвинении по данному факту признал полностью и отказался от дачи показаний. Раскаивается в содеянном.

Из показаний подсудимого Х., данных им при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что в середине … 2020 около 14 часов он с К. проходили мимо гаражей в районе сада «…», были трезвые. Они увидели открытые гаражные ворота в одном из гаражей, посмотрели гараж, он был пуст. На потолке этого гаража была установлена металлическая балка в виде рельс, которую они решили с К. снять, сдать на пункт приема металла ООО «…». Они с К. стали данную балку снимать, расшатывать, отчего стала рушиться стена гаража. В этот момент образовался проем, ведущий в соседний гараж. Они посветили фонариком от телефона в соседний гараж и увидели там разные вещи, которые можно было украсть и сдать на пункт приема металла. Они в этот проем пролезли по очереди. (часть текста отсутствует). После чего таким же путем перелезли в соседний гараж, несколько кирпичей положили в проем в стене, чтобы не было заметно, и ушли. На следующий день около 08 часов они вызвали грузовое такси, сообщили водителю, куда необходимо подъехать. Они пришли к данному гаражу, приехало грузовое такси. Они с К. погрузили в кузов «Газели» (часть текста отсутствует). Они поехали на пункт приема металла, где сдали металл на 2000 рублей. Водителю автомашины заплатили 1000 рублей, остальные деньги поделили между собой, водителю не говорили, что вещи похищены. Вечером они пришли в гараж, где оставили (часть текста отсутствует) и все забрали, унесли в сарай, который расположен недалеко. (часть текста отсутствует), они продали водителю такси около …, за 300 рублей, деньги поделили пополам. Он согласен со стоимостью надувной лодки в 1450 рублей, набора торцевых ключей в 1 609 рублей, и деревообрабатывающего станка в 2 000 рублей.

Кроме признания вины самими подсудимыми их виновность по данному факту в полном объеме подтверждается следующим.

Потерпевший Б. подтвердил суду, что у него имеется гараж, условный номер хх, по адресу: г. Выкса, ул. …. В гараже он складирует свои вещи. Рядом с его гаражом находится заброшенный гараж без собственника. В начале мая он приезжал в гараж, привез зимние колеса в сборе. Все его вещи были на месте, в гараже был порядок, гараж он запер. Затем в середине … 2020 г. он приехал в гараж и обнаружил, что в гараже беспорядок, разбросаны вещи, в боковой кирпичной стене справа имеется проем. Он осмотрелся и обнаружил, что отсутствует (часть текста отсутствует). После чего он обратился в полицию. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на сумму 5 059 руб., который является для него значительным, так как он (часть текста отсутствует).

Свидетель Ш. подтвердил суду, что подсудимые его знакомые, они неоднократно просили его помочь погрузить металлолом в автомобиль «Газель» для сдачи в пункт приема металла, при этом они ему говорили, что металл нашли.

Свидетель Р. подтвердил суду показания, данные им при производстве предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ и пояснил суду, что работает мастером участка ООО «…». Х. в … 2020 г. в ООО «…» сдавал лом черных металлов, его он ранее видел и знал, как его зовут, т.к. тот ранее неоднократно сдавал металл в их пункт. Приемо-сдаточные акты о приеме металла от Х. он не заполнил, т.к. забыл. Какой именно лом тот сдавал, он уже в настоящее время не помнит, это было несколько раз.

Виновность подсудимых по данному факту подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением …

- протоколом явки с повинной,…

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему,…

- протоколом осмотра предметов,…

- протоколом осмотра места происшествия…

- протокол выемки …

- протоколом осмотра предметов …

- экспертным заключением …

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого …

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого …

Таким образом, виновность подсудимых по данному факту нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. Действия Х. и К.суд квалифицирует по пунктам «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд находит допустимыми и достоверными.

Суд считает причиненный потерпевшему Б. ущерб значительным, поскольку сумма ущерба сама по себе велика, (часть текста отсутствует).

2. В один из дней периода с ПЕРИОД около 12-00 часов Х. и К.находились у гаража № хх, расположенного в гаражном квартале … г. Выксы Нижегородской области, где договорились между собой о совершении кражи имущества, находящегося в вышеуказанном гараже.

Осуществляя совместный преступный умысел, в один из дней периода с ПЕРИОД около 12-00 часов Х. и К., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путем повреждения навесного замка задней двери, незаконно проникли в гараж №хх, расположенный в гаражном квартале … г. Выксы, Нижегородской области, где действуя совместно и согласованно между собой тайно похитили оттуда: (часть текста отсутствует), принадлежащую Р.

Завладев похищенным имуществом, Х. и К.с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ф. материальный ущерб на сумму 449 рублей, и потерпевшей Р. материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Подсудимый К. вину в предъявленном ему обвинении по данному факту признал и подтвердил показания, данные им при производстве предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым следует, что в середине … 2020, до ДАТА, около 12 часов он и Х. находились в районе … г. Выкса, были трезвые. Они увидели, что открыта одна створка металлических ворот на одном из гаражей, замок на двери с обратной стороны гаража висел уже не запертый. Они подошли к данному гаражу и увидели там автомобиль «…» без колес. Они зашли в гараж, рядом никого не было. Внутри гаража они увидели на полу металлические изделия в виде (часть текста отсутствует). Они решили данные вещи украсть, им нужны были деньги. Они вызвали такси, погрузили вещи из гаража в кузов Газели, поехали на пункт приема металла ООО «…». За сдачу металла они получили около 4000 рублей, заплатили водителю 1000 рублей, остальные поделили между собой. Ш. не совершал хищение вместе с ними. Они ему позвонили после того, как вынесли металл из гаража, чтобы он помог им погрузить металл в автомобиль «Газель». О том, что металл краденный, они Ш. не сказали. Раскаивается в содеянном.

Подсудимый Х. вину в предъявленном ему обвинении по данному факту признал полностью и отказался от дачи показаний. Раскаивается в содеянном.

Из показаний подсудимого Х., данных им при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что в середине … 2020 около 12 часов он, К. и Ш. находились в районе … г. Выкса, были трезвые. Они увидели, что открыта одна створка металлических ворот. Они подошли к данному гаражу, там увидели автомобиль «…» без колес. Рядом никого не было. Они зашли внутрь гаража и увидели, что на полу лежат металлические изделия в (часть текста отсутствует). Они вместе решили данные вещи украсть, им нужны были деньги. Они вызвали грузовое такси. Они погрузили вещи из гаража, а именно: (часть текста отсутствует) в кузов грузового такси, поехали на пункт приема металла ООО «…». За сдачу данного металла они получили около 4000 рублей, заплатили водителю такси 1000 рублей, остальные поделили между собой.

Кроме признания вины самими подсудимыми, их виновность по данному факту подтверждается следующим.

Потерпевший Ф. подтвердил суду, что он арендовал у Р. гараж, по адресу: г.Выкса, ул... . В гараже он хранил имущество, а именно: (часть текста отсутствует). Последний раз был в гараже …., все имущество было на месте. Ворота гаража он запер изнутри на штырь, а дверь с обратной стороны гаража на навесной замок. В середине … 2020 года он от сотрудников полиции узнал, что гараж, который он арендует, обокрали. На следующий день, то есть ДАТА, он приехал к гаражу, и обнаружил, что ворота гаража приоткрыты, и открыта металлическая дверь, которая находится с обратной стороны гаража, замок висел на дужке, открытый. Зайдя внутрь, он обнаружил, что отсутствуют (часть текста отсутствует), который он оценивает с учетом износа в 449 рублей. Также в гараже отсутствовало имущество Р., в частности (часть текста отсутствует).

Потерпевшая Р. подтвердила суду, что у нее в собственности имеется гараж, расположенный по адресу: г. Выкса, ул. …. В данном гараже она складировала вещи, в частности там находились: (часть текста отсутствует). Данный гараж она сдает в аренду Ф., который занимается ремонтом машин. В гараж она не ходила. В … 2020 года она от сотрудников полиции узнала, что в принадлежащий ей гараж было проникновение. Она сразу приехала к гаражу и обнаружила, что ворота гаража приоткрыты, в гараже отсутствовало принадлежащее ей имущество, в том числе (часть текста отсутствует), которую она оценивает согласно экспертному заключению в 2000 рублей с учетом износа.

Свидетель Ш. подтвердил суду, что подсудимые его знакомые, они неоднократно просили его помочь погрузить металлолом в автомобиль … для сдачи в пункт приема металла, в частности металлические уголки, арматура, газовую плиту, листы железа. На его вопросы, откуда у них металл, они говорили, что нашли.

Свидетель К. подтвердил суду, что у него имеется автомобиль марки …, на котором он оказывает услуги по перевозке грузов. В середине … 2020 года, точной даты не помнит, ему на телефон позвонил мужчина, не представился, попросил подъехать на пустырь в район (часть текста отсутствует). Он на автомобиле … подъехал к указанному месту, где увидел двоих мужчин (часть текста отсутствует), которые показали, куда нужно подъехать, а именно между гаражами. Он подъехал на указанное место, и мужчины стали грузить в автомобиль (часть текста отсутствует). Из разговора мужчин он понял, что одного мужчину зовут Х., другого К. Потом они все вместе поехали на пункт приема металла ООО «…» на ул. …, где все выгрузили, взвесили, мужчины заплатили ему 1000 рублей, и он уехал.

Виновность подсудимых Х. и К.по данному факту подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением …

- заявлением …

- экспертным заключением …

- экспертным заключением …

- протоколом осмотра места происшествия…

- заключение эксперта …

- протоколом осмотра предметов, …

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого …

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого …

Таким образом, виновность подсудимых по данному факту нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. Действия Х.и К. суд квалифицирует по пунктам «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в помещение.

Суд уменьшает размер ущерба, причиненного потерпевшим Ф. и Р., в связи с уточнением в судебных прениях государственным обвинителем количества и стоимости похищенного у них Х. и К. имущества в соответствии с исследованными доказательствами. Суд также исключает из обвинения подсудимых квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части, поскольку установленный в судебном заседании размер ущерба потерпевшей Р. составил менее 5000 рублей.

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору», «с незаконным проникновение в помещение» нашли свое полное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд находит допустимыми и достоверными.

3. ДАТА около 14-00 часов Х. и К.находились на территории садоводческого некоммерческого товарищества «…» (далее СНТ «…»), расположенного в районе … г. Выксы. Проходя возле земельного участка №ххх, Х. и К.увидели вкопанные в грунт металлический бак и металлические трубы, огораживающие территорию земельного участка №ххх СНТ «…», принадлежащие К., и договорились о совместном тайном хищении чужого имущества.

Осуществляя свой совместный преступный умысел, ДАТА около 14-00 часов Х. и К., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, находясь на территории земельного участка №ххх СНТ «…», расположенного в районе …, г. Выксы, Нижегородской области, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа прошли на территорию земельного участка №ххх СНТ «…», вытащили из грунта металлический бак и металлические трубы, общим весом 658 кг, стоимостью 11500 рублей за 1 тонну на общую сумму 7567 рублей, принадлежащие К., и совместно перенесли за территорию СНТ «…», тем самым тайно похитили указанное имущество К..

Завладев похищенным имуществом, Х. и К.с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 567 рублей.

Подсудимый К. вину в предъявленном ему обвинении по данному факту признал и подтвердил суду показания, данные им при производстве предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым следует, что ДАТА около 14.00 часов они с Х. пришли в с/т «…», где увидели, что один участок зарос травой и на нем имеется большой металлический бак. Данный участок огорожен забором не был. Бак был квадратный, толщиной металла 2-3 мм, без воды, гнилой. Они решили данный бак украсть и сдать на пункт приема металла. На территории сада нашли лопаты, которыми подкопали бак, вытащили его из земли, выкатили на дорогу. Также с данной территории вытащили металлические трубы, которые ранее служили ограждением. Далее позвонили водителю грузового такси, который приехал и отвез металл на пункт приема металла ООО «…» на ул. …, где сдали металл на паспорт Х. Водителю не говорили, что бак похищен. Металл сдали на сумму около 7500 рублей, 1000 рублей передали водителю, остальные поделили пополам. Преступления совершал, так как у него нет работы. Нужны деньги на проживание, питание.

Подсудимый Х. вину в предъявленном ему обвинении по данному факту признал полностью, согласен с размером ущерба, причиненного К.. в 7 567 рублей. Подсудимый отказался от дачи показаний, раскаивается в содеянном.

Из показаний подсудимого Х., данных им при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что в середине … 2020 они с К. пришли в сад «…». Им известно, что в данном садоводческом товариществе много садов заброшено. Когда они ходили, то увидели, что около одного участка стоит большой металлический бак, участок огорожен забором не был. Бак был на вид квадратный, толщиной металла 2-3 мм, без воды, гнилой. Они решили данный бак украсть и сдать в пункт приема металла. На территории сада нашли лопаты, которыми подкопали бак, вытащили его из земли, выкатили на дорогу. Затем позвонили водителю такси, который приехал и отвез на пункт приема металла. Также с данной территории вытащили металлические трубы, которые ранее служили ограждением. Металл сдали на сумму около 7500 рублей, 1000 рублей передали водителю такси, остальные поделили пополам.

Кроме признания вины самими подсудимыми, их виновность по данному факту подтверждается следующим.

Из показаний потерпевшей К., данных ею при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что у нее в собственности имеется садоводческий участок №хх СНТ «…» г.Выксы. На данном участке имеется деревянный домик, участок был огорожен металлическим забором, который устанавливали в 1993 г. За металлическим забором имелся металлический бак 3х3х1,5 м, бак был частично вкопан в землю. На участке она была в последний раз в … 20хх года, все находилось на своих местах. В … 2020 года, ее соседка по участку О. сообщила ей, что с ее участка пропал металлический бак и металлический забор, состоящий из металлических труб и металлических пластин, а именно 3 звена и калитка с металлической сеткой. Так как она себя плохо чувствовала, то на участок не ездила. Металлический забор крепился между собой металлическими трубами, которые приварены к металлическим пластинам. В саму дачу проникновения не было, дверь заперта. Она согласна, что похищенные у нее 3 звена металлического забора 2,5х1 м, калитка и металлический бак размерами 3х3х1,5 м будут оценены как лом металла. Ей известно, что все похищенное было сдано в пункт приема металла на общую сумму 7567 рублей. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 7567 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, т.к. (часть текста отсутствует).

Свидетель К. подтвердил суду, что у него имеется автомобиль марки …, регистрационный знак …, на котором он оказывает услуги по перевозке грузов. В середине … 2020 года, точной даты не помнит, он по просьбе мужчины отвозил металл на пункт приема металла ООО «…» на ул. …., где все выгрузили, взвесили, ему заплатили 1000 рублей за услуги и он уехал.

Свидетель Р. подтвердил суду показания, данные им при производстве предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ и пояснил суду, что работает мастером участка ООО «…». У них имеется приемо-сдаточный акт №ххх от ДАТА, оформленный на Х., согласно которому Х. был сдан лом металлов весом 658 кг, по цене 11500 рублей за 1 тонну, на сумму 7567 рублей. Вышеуказанный лом черных металлов доставлялся на автомобиле с государственным регистрационным знаком… и оценен ими был как лом металла 5А. Х. при сдаче лома черных металлов убеждал его, что сдаваемый лом принадлежит ему, поэтому он его принял. Насколько он помнит, сданный лом черных металлов представлял собой трубы, бак. В настоящий момент указанного лома у них на пункте приема нет, (часть текста отсутствует). Перед отправкой металл режется на мелкие детали для удобства транспортировки. Дополняет, что Х. в другие дни …2020 г. в ООО «…» сдавал лом черных металлов.

Виновность подсудимых К.и Х. по данному факту подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением …

- протоколом явки с повинной …

- протоколом осмотра места происшествия,…

- копией свидетельства о гос. регистрации права …

- карточкой учета транспортного средства, …

- протоколом выемки,…

- протоколом осмотра предметов, …

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого …

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого …

Таким образом, виновность подсудимых по данному факту нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. Действия Х. и К. суд квалифицирует по пунктам «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает причиненный ущерб потерпевшей К. значительным, поскольку сумма ущерба сама по себе велика, (часть текста отсутствует).

Переходя к назначению наказания, исследовав материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимых, суд учитывает следующее.

Х. и К. совершено три преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Как личность подсудимый Х.участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется лицом, (часть текста отсутствует).

Х. своими подробными признательными показаниями и действиями в ходе предварительного следствия, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что является смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Х. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд также признает смягчающими Х. наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание Х. своей вины и раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Как личность подсудимый К. участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, (часть текста отсутствует).

По сведениям, имеющимся в материалах дела, К.на учете у врача психиатра не состоит, (часть текста отсутствует).

Смягчающим наказание обстоятельством по всем трем фактам хищений является в соответствии с п. «…» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у К.(часть текста отсутствует).

К.обратился с явками с повинной по фактам хищений у Б. и К., также давал подробные признательные показания по всем фактам хищений в ходе предварительного следствия, которые подтвердил при проверке показаний на месте чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что является смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по данным фактам.

Суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами в отношении К.в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание К. своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд считает необходимым назначить подсудимым Х. и К. наказание в виде лишения свободы в минимальных пределах санкции статьи закона и без применения дополнительного наказания, полагая достаточным в данном случае основного вида наказания.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает, полагая такое наказание чрезмерно мягким, не достигающим целей восстановления социальной справедливости.

Срок наказания подсудимым суд определяет с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, и имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Одновременно, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновных, суд считает возможным применить в отношении подсудимых Х. и К.ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным их исправление без реального отбывания наказания, в условиях пребывания в обществе, под жестким контролем органа, ведающего исполнением наказания. Суд считает необходимым предоставить Х. и К. возможность своим честным трудом и примерным поведением доказать свое исправление.

Именно назначаемое наказание подсудимым в данном случае будет соразмерным содеянному, будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению осужденных, и предупреждению совершения ими иных преступлений. Условное осуждение в данном деле в отношении Х. и К.не является для них чрезмерно мягким наказанием.

С учетом степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимых, вида назначаемого наказания, меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым подсудимым К. и Х. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Б. о взыскании материального ущерба в сумме 5059 рублей подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ как законный, обоснованный и признанный подсудимыми, но частично, за вычетом стоимости … 1450 рублей, оставленной по принадлежности потерпевшему Б., а именно подлежит взысканию ущерб в сумме 3609 рублей.

Гражданский иск потерпевшей К. о взыскании материального ущерба в сумме 7567 подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, как законный, обоснованный и признанный подсудимыми в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшего Ф. о взыскании материального ущерба в сумме 26753 рубля подлежит удовлетворению в рамках установленного в судебном заседании размера материального ущерба, а именно в сумме 449 рублей, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ как законный, обоснованный и признанный подсудимыми.

Гражданский иск потерпевшей Р. о взыскании материального ущерба в сумме 11093 рубля подлежит удовлетворению в рамках установленного в судебном заседании размера материального ущерба, а именно в сумме 2000 рублей, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ как законный, обоснованный и признанный подсудимыми.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Х. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год;

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 09 месяцев;

- по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 09 месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Х. наказание в лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Х.наказание считать условным с испытательным сроком 01 год 09 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Х. в период испытательного срока встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления данного органа, своевременно являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию в установленные дни.

К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год;

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 09 месяцев;

- по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 09 месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить К. наказание в лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное К.наказание считать условным с испытательным сроком 01 год 09 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать К.в период испытательного срока встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления данного органа, пройти курс лечения от наркотической зависимости, своевременно являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию в установленные дни.

Меру пресечения К. и Х. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:…

Взыскать в солидарном порядке с К. и Х. в пользу Б. материальный ущерб в сумме 3609 (три тысячи шестьсот девять) рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований Б. отказать.

Взыскать в солидарном порядке с К. и Х. в пользу Ф. материальный ущерб в сумме 449 (четыреста сорок девять) рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований Ф. отказать.

Взыскать в солидарном порядке с К. и Х. в пользу Р. материальный ущерб в сумме 2000 (две тысячи) рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований Р. отказать.

Взыскать в солидарном порядке с К. и Х. в пользу К. материальный ущерб в сумме 7567 (семь тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья - С.