Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1217/2015 ~ М-1412/2015 от 28.08.2015

К делу №2-1217/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2015 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Караминдова Д.П.,

секретаря судебного заседания Алиевой Е.А.,

с участием заявителя Постригань Г.Г.,

судебного пристава-исполнителя Тихорецкого межрайонного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Фалеевой М.А., предоставившей служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Постригань Григория Григорьевича на постановление судебного пристава-исполнителя Тихорецкого межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Фалеевой М.А. о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Постригань Г.Г. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Тихорецкого межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Фалеевой М.А. о взыскании исполнительского сбора.

Жалоба мотивирована тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РО ФССП по Краснодарскому краю Фалеевой М.А. находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от 22.07.2004 по гражданскому делу №2-200/2004 о реальном разделе домовладения, расположенного по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, №

Заявитель утверждает, что 23.06.2015 судебный пристав вызвала его и заявила, что он препятствует сособственнику дома Ковалевой Е.Г. в производстве реального раздела дома. В свою очередь он пояснил, что разделу не препятствовал и по требованию судебного пристава написал соответствующее объяснение. Однако, судебный пристав заявила, что он все равно будет платить штраф, и выписала постановление о взыскании с него 5000 рублей в качестве исполнительского сбора, при этом никаких исполнительных действий не совершала, а обязала его находиться дома 27.06.2015.

По изложенным основаниям Постригань Г.Г. считает постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и просит его отменить.

В судебном заседании заявитель Постригань Г.Г. доводы жалобы поддержал и настаивал на её удовлетворении. При этом пояснил, что решение суда состоялось в 2004 году, исполнительный лист на его исполнение выдан в 2014 году, считает, что мировой судья незаконно восстановил пропущенный срок Ковалевой Е.Г. для предъявления исполнительного документа к исполнению. Также пояснил, что его сестра Ковалева Е.Г. богатая, имеет свой бизнес, свою квартиру, но хочет отобрать у него отцовское жилье, оговорила его, так как никаких препятствий в исполнении решения суда он не чинил и чинить не намерен, в чем и расписался. Полагает, что взимание исполнительского сбора с него незаконно, платить его не намерен, считает, что все деньги пойдут в личный карман судебного пристава.

Судебный пристав-исполнитель Тихорецкого межрайонного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Фалеева М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы Постригань Г.Г. В обоснование своих возражений пояснила, что исполнительное производство в отношении Постригань Г.Г. было возбуждено 14.10.2014, копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена Постригань Г.Г. в установленном законом порядке 15.10.2014. При этом должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения этих требований в установленный срок с него будет взыскан исполнительский сбор, и последующие исполнительные действия будут проведены принудительно. Однако, Постригань Г.Г. добровольно требования исполнительного документа не исполнил, препятствовал исполнению решения суда, до 2015 года не пускал взыскателя в домовладение. Считает, что в её действиях нарушений нет, просит отказать в удовлетворении жалобы Постригань Г.Г.

Заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительному производству Ковалева Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №32129/14/23066-ИП, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно статье 255 того же Кодекса к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу частей 1,2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с требованиями пунктов 11, 12 той же правовой нормы в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 документа выносит постановление и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно требованиям пункта 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка Краснодарского края от 22.07.2004 были удовлетворены исковые требования Ковалевой Екатерины Григорьевны к Постригань Григорию Григорьевичу о реальном разделе наследственного имущества.

Данным решением мировой судья постановил произвести реальный раздел земельного участка и домовладения по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, № между Ковалевой Е.Г. и Постригань Г.Г., выделив Постригань Г.Г. квартиру №1 общей площадью 22 кв.м., жилой площадью 12,9 кв.м., Ковалевой Е.Г. – квартиру №2 общей площадью 22 кв.м., жилой площадью 17 кв.м., согласно приложению №1 к заключению строительно-технической экспертизы от 08.06.2004, являющейся неотъемлемой частью решения суда, также произведен раздел земельного участка. При этом суд обязал стороны выполнить строительно-ремонтные работы согласно приложениям №1, 2 к заключению строительно-технической экспертизы от 08.06.2004 года.

Решение вступило в законную силу 02.08.2004 года.

Определением мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка Краснодарского края от 24.07.2014 Ковалевой Е.Г. восстановлен пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного документа №2-200/2004 от 22.07.2004 о реальном разделе земельного участка и домовладения по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, № между Постригань Г.Г. и Ковалевой Е.Г.

24.09.2014 года мировым судьей судебного участка №107 города Тихорецка по заявлению Ковалевой Е.Г. выдан исполнительный лист № для принудительного исполнения решения суда.

02.10.2014 года исполнительный лист предъявлен Ковалевой Е.Г. к исполнению в Тихорецкий районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов.

14.10.2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Черной И.В. в отношении Постригань Г.Г. возбуждено исполнительное производство №32129/14/23066-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Постригань Г.Г. 15.10.2014, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

В этот же день, 15.10.2014 года, Постригань Г.Г. получено требование судебного пристава-исполнителя не препятствовать Ковалевой Е.Г. в выделе квартиры №2 согласно приложению №1 к заключению строительно-технической экспертизы от 08.06.2004, являющейся неотъемлемой частью решения суда от 22.07.2004. Должнику предоставлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей и последующие исполнительные действия будут произведены принудительно.

Статьёй 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

За уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю постановлением судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Фалеевой М.А. от 18.06.2015 Постригань Г.Г. подвергнут принудительному приводу.

23.06.2015 должнику выдано требование не препятствовать Ковалевой Е.Г. в выделе квартиры в соответствии с решением суда, отобрано объяснение, в котором Постригань Г.Г. обязался находиться дома 27.06.2015 в 10-00 часов и не препятствовать исполнению решения суда. Должнику установлен пятидневный срок для исполнения данного требования. Должник предупрежден, что по истечении указанного срока в случае неисполнения суда, невыполнения указанного требования в отношении него будет составлен административный протокол по статье 17.15 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения.

Ввиду неисполнения требований исполнительного документа и отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин его неисполнения в срок добровольно, 23.06.2015 года судебным приставом-исполнителем Тихорецкого межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю Фалеевой М.А. вынесено постановление о взыскании с Постригань Г.Г. исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает действия судебного пристава-исполнителя в связи с принятием им решения о взыскании исполнительского сбора с Постригань Г.Г. законными и обоснованными.

Доводы заявителя, полагающего, что мировой судья незаконно восстановил Ковалевой Е.Г. пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного документа, надлежит признать несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, определение мирового судьи о восстановлении пропущенного срока Постригань Г.Г. обжаловано не было, вступило в законную силу, а, следовательно, подлежит исполнению.

Утверждение заявителя о том, что он не препятствовал исполнению решения суда, не нашли своего должного подтверждения в ходе судебного разбирательства. В добровольном порядке решение суда и требования исполнительного документа должником исполнены не были. Кроме того, как следует из пояснений Постригань Г.Г., данных им в судебном заседании, фактически заявитель не согласен с решением суда о реальном разделе домовладения между ним и его сестрой Ковалевой Е.Г., незаконно, по его мнению, претендующей на отцовское жилье.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства №32129/14/23066-ИП в связи с принятием постановления о взыскании исполнительского сбора, соответствуют требованиям Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав заявителя, в связи с чем, в удовлетворении жалобы Постригань Г.Г. надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Постригань Григория Григорьевича на постановление судебного пристава-исполнителя Тихорецкого межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Фалеевой М.А. о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: