Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-718/2019 от 26.02.2019

Судья Золотухин А.П. Дело № 33-718

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2019 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Корневой М.А.,

судей Хомяковой М.Е., Коротченковой И.И.,

при секретаре Поздняковой С.В.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Филина И. В. к Сороченковой И. И. о признании членом семьи и вселении в жилое помещение,

по апелляционной жалобе Филина И. В. на решение Северного районного суда г. Орла от 14 января 2019 г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Корневой М.А., объяснения представителя истца Филина И.В. – Филина А.И., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения ответчика Сороченковой И.И. судебная коллегия

установила:

Филин И.В. обратился в суд с иском к Сороченковой И.И. о признании членом семьи и вселении в жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указывал, что по договору социального найма является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, куда намерен вселить и зарегистрировать по месту жительства своего совершеннолетнего сына ФилинаА.И., для чего ему необходимо согласие Сороченковой И.И.

Ссылаясь на то, что ответчик членом его семьи не является, совместного хозяйства с ним не ведет, а Филин А.И. осуществляет за ним уход, считает, что действия Сороченковой И.И. по отказу в даче согласия на регистрацию и вселение последнего в квартиру являются незаконными.

Истец просил суд вселить Филина А.И. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в качестве члена его семьи с последующей регистрацией.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Филин И.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Ссылается на то, что Сороченкова И.И. не является членом его семьи.

Приводит доводы о том, что в спорной квартире ответчик зарегистрирована только с <дата>, а вселена <дата>

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.

В силу ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 26, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.

Поскольку за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающим проживать в жилом помещении, сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, то для вселения нанимателем своего супруга, своих совершеннолетних детей и родителей, других граждан в качестве членов своей семьи требуется получение письменного согласия названного бывшего члена семьи нанимателя (часть 1 статьи 70 ЖК РФ). Получение согласия бывшего члена семьи нанимателя в установленной законом форме требуется также и в иных случаях осуществления нанимателем правомочий по договору социального найма (обмен жилого помещения, передача его в поднаем, вселение временных жильцов, замена жилого помещения, перепланировка и переустройство жилого помещения, изменение или расторжение договора).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Орла от <дата> с учетом определения Советского районного суда г.Орла от <дата> на администрацию г. Орла возложена обязанность предоставить Филину И.В. на состав семьи два человека (он и ответчик Сороченкова И.И.) по договору социального найма благоустроенное изолированное жилое помещение в городе Орле (л. д. 14-18).

Указанное решение суда исполнено <дата> Постановлением администрации г. Орла № от указанной даты Филину И.В. и СороченковойИ.И. по договору социального найма предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью <...> кв.м, по адресу: <адрес> (л. д. 28).

Договор социального найма подписан истцом <дата> и с <дата> он зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства.

Ответчик Сороченкова И.И. зарегистрирована по указанному адресу с <дата> и проживает в ней.

Вступившим в законную силу решением Северного районного суда г.Орла от <дата> установлено, что стороны совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, не являются членами одной семьи, решением определен порядок пользования жилым помещением, постановлено заключить отдельные договоры найма вышеуказанного жилого помещения (л. д.19-21).

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности и, установив, что вселение Филиным И.В. в квартиру своего совершеннолетнего сына и его регистрация в жилом помещении возможны только с согласия ответчика Сороченковой И.И., при этом не имеют правового значения причины ее отказа для вселения Филина А.И., который в силу закона не может быть признан судом неправомерным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Филиным И.В. исковых требований.

Довод апелляционной жалобы Филина И.В. о том, что Сороченкова И.И. членом его семьи не является, на правильность выводов суда не влияет, поскольку жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлялась Филину И.В. на состав семьи два человека, в том числе Сороченкову И.И. Последняя, как установлено при разрешении спора, проживает в указанной квартире, в связи с чем, даже являясь бывшим членом семьи истца, в силу вышеуказанных правовых норм и разъяснений, сохраняет такие же права, как имеют наниматель и члены его семьи.

При таких обстоятельствах для вселения истцом в квартиру своего совершеннолетнего сына требуется получение письменного согласия Сороченковой И.И. (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ).

Остальные изложенные в апелляционной жалобе доводы правового значения по делу не имеют, в связи с чем, основанием для отмены решения суда первой инстанции также не являются.

При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северного районного суда г. Орла от 14 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Филина И. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи