Определения по делу № 2-75/2018 (2-1276/2017;) ~ М-1198/2017 от 27.10.2017

Дело № 2-75/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.

при секретаре Леонтьевой О.К.,

с участием представителя истца Жабина А.В. - Потаповой М.А.,

представителя ответчика ТСЖ «Ласточка» Власюк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске 22 июня 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Жабина АВ к ТСЖ «Ласточка» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Жабин А.В. обратился в суд с иском к ТСЖ «Ласточка» о взыскании ущерба, причиненного заливом в ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей истцу, Жабиной А.В., ЖВИ в равных долях квартиры, расположенной на 9 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ квартиру истца неоднократно заливало холодной водой вследствие дефектов кровли дома. В качестве способа управления в данном доме избрано товарищество собственников жилья «Ласточка». Согласно составленному ответчиком акту от ДД.ММ.ГГГГ часть квартиры истца затопило во время дождя по причине незаконченных работ на крыше дома. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбами произвести ремонт кровли. В результате повреждения внутренней отделки квартиры истец был вынужден обратиться к оценщику ИП ВЛГ, согласно заключению которой от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость затрат на ремонтные работы, строительные и отделочные материалы, необходимые для приведения поврежденных помещений квартиры в первоначальное (до затопления) состояние составляет <данные изъяты> руб. Ответчик возместить причиненный ущерб отказался, в связи с чем истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика причиненный заливом ущерб в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оценке ущерба в размере 16 134,60 руб., оплате государственной пошлины в размере 4 452 руб. и юридических услуг в размере 20 000 руб.

Определением Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту Торгово-промышленной палаты г. Ухты.

Письмом президента ТПП г. Ухты от ДД.ММ.ГГГГ определение суда и материалы дела возвращены без исполнения в связи с тем, что ВЛГ является единственным оценщиком в штате ТПП г. Ухты, и указанным экспертом в ДД.ММ.ГГГГ уже произведено определение рыночной стоимости затрат по указанной квартире по заявке Жабина А.В.

Определением Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Ухтинский дом оценки и экспертиз» ЧИА

Согласно экспертному заключению № и дополнению к нему рыночная стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению последствий затопления квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец и его представители не согласились с экспертным заключением №, составленным экспертом ООО «Ухтинский дом оценки и экспертиз» ЧИА, увеличили заявленные требования и просили взыскать с ответчика причиненный заливом ущерб в сумме 146 477 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 16 134,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 452,54 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб., а также в порядке защиты прав потребителя просили взыскать с ответчика штраф в размере 50% за отказ в добровольном порядке удовлетворить заявленные требования потребителя.

Ответчик согласился со стоимостью ущерба, определенного по результатам судебной товароведческой экспертизы №, проведенной экспертом ООО «Ухтинский дом оценки и экспертиз» ЧИА

В судебном заседании представитель истца Потапова М.А., представитель ответчика ТСЖ «Ласточка» Власюк О.А. заявили ходатайство об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения. Условия мирового соглашения представлены суду в письменном виде, подписаны сторонами и приобщены к материалам настоящего гражданского дела. Согласно условиям мирового соглашения стороны определили, что общая сумма ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертизы, расходов по оплате представителя, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя составляет 140 000 руб., оплата которых будет производиться ежемесячно до 30 числа с рассрочкой на пять месяцев, на банковские реквизиты, предоставленные истцом; на данных условиях истец, действующий за себя, а также в интересах Жабина В.И. и Ляпиной А.В., отказывается от заявленных требований к ответчику о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в полном объеме.

Представитель истца Потапова М.А., представитель ответчика председатель ТСЖ «Ласточка» Власюк О.А. в судебном заседании условия мирового соглашения поддержали, ходатайствовали об их утверждении судом.

Третьи лица Жабин В.И., Ляпина А.В. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, ранее заявленные требования Жабина А.В. поддержали, уполномочили его доверенностями, имеющимися в копиях в деле управлять, владеть, пользоваться и распоряжаться всем движимым и недвижимым имуществом, быть их представителем во всех судебных учреждениях со всеми правами, предоставленными законом истцу, третьему лицу, в том числе с правом заключения мировых соглашений, получения присужденного имущества.

Из содержания мирового соглашения следует, что сторонам известны и понятны последствия его утверждения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, что подтверждено их подписями в мировом соглашении.

В соответствии с положениями ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз.5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Анализируя представленное для утверждения мировое соглашение в совокупности с приведенными нормами, суд полагает, что имеются основания для его утверждения, поскольку мировое соглашение совершено в интересах сторон, подписано сторонами, его условия не противоречат закону, при его заключении права и законные интересы других лиц не нарушены. В этой связи дальнейшее производство по делу подлежит прекращению.

Судом сторонам разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст.173, абз.5 ст.220, ст.221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Жабиным АВ и представителем ответчика председателем ТСЖ «Ласточка» Власюк ОА о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, по условиям которого:

ТСЖ «Ласточка» обязуется выплатить Жабину АВ общую сумму 140 000 рублей, включающую сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсацию морального вреда, расходы по оплате экспертизы, расходы по оплате представителя, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, с рассрочкой на пять месяцев с ежемесячной оплатой до 30 числа, в безналичной форме путем перевода денежных средств на банковские реквизиты, предоставленные истцом.

На данных условиях истец отказывается от заявленных требований к ответчику о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в полном объеме.

Прекратить производство по делу по иску Жабина АВ к ТСЖ «Ласточка» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Т.А. Шибакова

Верно: судья-