Решение по делу № 2-2371/2015 ~ М-1815/2015 от 28.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2015 года                                                                       г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Анисимовой У.С.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С.,

с участием представителя Прокуратуры Иркутской области Тукмаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2371/2015 по иску Скрябикова В.А. к Усть-Илимской межрайонной прокуратуре Иркутской области, Прокуратуре Иркутской области, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований о компенсации морального вреда Скрябиков В.А. указал, что ответчиком Усть-Илимской межрайонной прокуратурой **.**.**** была сфальсифицирована расписка, свидетельствующая о получении обвинительного заключения по уголовному делу № в отношении Скрябикова В.А. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. По мнению истца, расписка сфальсифицирована ответчиком в целях скорейшего направления в суд уголовного дела для судебного разбирательства. В результате таких неправомерных действий ответчика Усть-Илимской межрайонной прокуратуры истец претерпел нравственные страдания, заключающиеся в том, что он испытал обиду, чувства разочарования от того, что государственные органы, призванные защищать и обеспечивать права граждан, сами поступаю незаконно. Чувство обиды и переживания истец испытывает и до сих пор, поскольку в ответах Усть-Илимской межрайонной прокуратуры опровергались его доводы о неполучении обвинительного заключения. Полагает, что в результате действий ответчика он был спровоцирован на аморальное поведение в зале суда, в результате которого был удален председательствующим. Полагает, что в результате незаконных действий ответчика срок наказания в виде лишения свободы стал больше. Просил взыскать с Усть-Илимской межрайонной прокуратуры в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Прокуратура Иркутской области.

В судебное заседание истец Скрябиков В.А. не этапирован, поскольку отбывает наказание в <данные изъяты>, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка о вручении извещения. В соответствии со статьей 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок привлечения осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве, не предусмотрено обязательное участие осужденных при рассмотрении гражданских дел.

Судебное заседание проводится в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в связи с отсутствием возможности его личного участия в судебном заседании, что положениям статей 167, 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не противоречит.

Представитель прокуратуры Иркутской области Тукмакова О.В. с доводами искового заявления не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Полагала, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему нравственных страданий, морального вреда действиями ответчика.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, согласно возражениям просил в удовлетворении исковых требований отказать, привел доводы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о причинении истцу нравственных и физических страданий действиями Усть-Илимской межрайонной прокуратуры.      

Заслушав представителя Тукмакову О.В., принимая во внимание доводы истца, изложенные в исковом заявлении и дополнениях к нему, письменные объяснения ответчиков, исследовав и оценив их в совокупности с письменными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, материалами уголовного дела №, в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (статьи 150, 151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в денежной форме в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статьи 151, 1101 ГК РФ).

По смыслу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с положениями статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

Реабилитирующие основания в отношении истца Скрябикова В.А. отсутствуют, поскольку приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **.**.**** Скрябиков В.А. признан виновным в совершении преступлений. Скрябикову В.А. назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в <данные изъяты>.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Иркутского областного суда от **.**.**** приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **.**.**** в отношении Скрябикова В.А. оставлен без изменения, апелляционная жалоба и дополнение к ней осужденного Скрябикова В.А. - без удовлетворения.

По смыслу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный истцу в результате незаконных действий со стороны Усть-Илимской межрайонной прокуратуры, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, которые суду истцом представлены не были. В исковом заявлении ссылка на наличие таких доказательств отсутствует.

Доводы истца о том, что в результате фальсификации расписки о получении обвинительного заключения увеличилось время нахождения под стражей Скрябикова В.А., несостоятельны.

На момент рассмотрения уголовного дела Усть-Илимским городским судом Скрябиков В.А. содержался под стражей по другому уголовному делу, отбывал наказание по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от **.**.****.

В ходе рассмотрения уголовного дела в судебном заседании **.**.**** Скрябиков В.А. пояснил, что у него отсутствует копия обвинительного заключения, им заявлено ходатайство о вручении копии обвинительного заключения для ознакомления. В связи с отсутствием у Скрябикова В.А. копии обвинительного заключения, в целях соблюдения его прав и законных интересов, копия обвинительного заключения вручена Скрябикову В.А. Усть-Илимским городским судом №. Судебное заседание по делу назначено на **.**.**** не ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения, что соответствует требованиям части 2 статьи 233 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами представителей ответчиков, и признает недоказанным истцом факта причинения ему вреда, в результате несвоевременного вручения копии обвинительного заключения. В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья      подпись                              У.С. Анисимова

Согласовано

.и