Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1451/2018 ~ М-1230/2018 от 02.04.2018

                                           Дело № 2-1451/18

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

                                                Именем Российской Федерации

31 мая 2018 года                                      г. Ульяновск

    Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Лазаревой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СервисГаз-Строй» к Болденкову Дмитрию Дмитриевичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО «СервисГаз-Строй» обратился в суд с иском к Болденкову Д.Д. о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска следующее.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2017 по делу №А72-9350/2016 в отношении ООО «СервисГаз-Строй» введена процедура конкурсного производства, общество признано банкротом, назначен конкурсный управляющий, обязанностью которого является формирование конкурсной массы, в том числе, путем взыскания дебиторской задолженности должника. 28.07.2015 между ООО «СервисГаз-Строй» и Болденковым Д.Д. было заключено соглашение о замене стороны в договоре целевого займа №, в соответствии с которым ООО «СервисГаз-Строй» приняло на себя обязательства Болденкова Д.Д. по договору целевого займа № от 28.07.2015, заключенному между Болденковым Д.Д. (заемщик) и ООО «КапиталИнвест» (займодавец). ООО «СервисГаз-Строй» исполнило принятые на себя обязательства по соглашению о замене стороны в договоре целевого займа №, полностью погасив задолженность перед ООО «КапиталИнвест», что подтверждено материалами дела №А72-9350/2016, актом взаимозачета от 05.08.2015 на сумму 39 677 995 руб., актом взаимозачета от 07.08.2015 на сумму 10 322 005 руб. Однако до настоящего времени Болденков Д.Д. не погасил образовавшуюся задолженность перед ООО «СервисГаз-Строй» в размере 50 000 000 руб. В отзыве на иск по делу №А72-8014/2017 Болденков Д.Д. не признает получение денежных средств по договору целевого займа № от ООО «КапиталИнвест», считает, что соглашение о замене стороны в договоре целевого займа №1-З от 28.07.2015 от 01.08.2015 недействительным.

Просит взыскать с Болденкова Д.Д. денежные средства в сумме 50 000 000 руб.

Конкурсный управляющий истца - ООО «СервисГаз-Строй» Овсянников С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Болденков Д.Д. в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Представитель третьего лица – АО Банк «Венец» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания указанное третье лицо извещалось судом надлежащим образом.

Конкурсный управляющий третьего лица - ООО Волганефтепродукт» Иванов А.А. в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель конкурсного управляющего третьего лица - ООО «КапиталИнвест» - Селянкин В.В. в судебном заседании поддержал позицию ответчика Болденкова Д.Д.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №2-3624\17, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1 ст.808 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Судом установлено следующее.

    28.07.2015 между ООО «КапиталИнвест» (займодавец) и Болденковым Д.Д. (заемщик) был заключен договор целевого займа №, согласно п.1.1 которого займодавец передает в течение 10 рабочих дней после подписания настоящего договора в собственность заемщику денежные средства в размере 50 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть в обусловленный настоящим договором срок денежную сумму, равную полученной, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Получение заемных средств оформляется распиской заемщика.

В соответствии с п.1.2 договора целевого займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты на сумму займа из расчета 8% в год.

Срок возврата суммы займа и оплаты процентов производится единовременно «31» декабря 2015 года (п.1.3 договора).

     Денежный заем предоставляется для целей погашения заемщиком задолженности третьего лица, описанному в Приложении № 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора и является существенным условием настоящего договора. Для осуществления заимодавцем контроля целевого расходования заемных средств заемщик обязан представить заимодавцу документы, подтверждающие факт погашения заемщиком задолженности третьего лица, указанному в Приложении № 1. В качестве доказательства целевого использования займа заемщик представляет заимодавцу копии расчетных (платежных) документов, подтверждающих оплату по договору, указанному в п. 1.5 настоящего договора (как следует из оригинала договора займа, п.1.5 в настоящем договоре отсутствует).

В соответствии с разделом 2 договора целевого займа, займодавец обязуется предоставить указанные в п. 1.1. настоящего договора денежные средства заемщику в порядке, предусмотренном настоящим договором, путем их перечисления на расчетный счет заемщика платежными поручениями по реквизитам, указанным в разделе «Адреса, реквизиты и подписи сторон» настоящего договора, в данном случае датой передачи денежных средств считается дата их зачисления на расчетный счет заемщика или путем выдачи заемных денег в кассе заимодавца.

Заемщик обязался вернуть полученную от займодавца по настоящему договору сумму займа и проценты, в срок, предусмотренный п. 1.4. настоящего договора, а также выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном п. 1.2. настоящего договора, не позднее окончания срока действия настоящего договора. На сумму займа, не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 9% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу (п.п.2.2 – 2.4 договора целевого займа).

    Согласно Приложению №1 к договору целевого займа № от 28.07.2015 ООО «КапиталИнвест» и Болденков Д.Д. договорились, что денежный заем предоставляется для целей погашения заемщиком задолженности третьего лица ООО Волганефтепродукт» перед АО Банк «Венец» по кредитным договорам № от 09.09.2010, № от 21.05.2012, №№ от 05.07.2012, №№ от 10.07.2012, №№ от 23.07.2012.

30.07.2015 между ООО «КапиталИнвест» и Болденковым Д.Д. заключено дополнительное соглашение к договору целевого займа № от 28.07.2015, которым п.1.2 договора займа изложен в иной редакции.

01.08.2015 Болденков Д.Д. (заемщик), ООО «СервисГаз-Строй» (новый заемщик) и ООО «КапиталИнвест» (займодавец) заключили соглашение о нижеследующем.

«Заемщик» передает, а «новый заемщик» принимает все права и обязательства «заемщика» по договору целевого займа № от 28.07.2015 для целей погашения заемщиком задолженности третьего лица ООО «Волганефтепродукт» перед АО Банк «Венец» по кредитным договорам: № № от 09.09.2010, № № от 21.05.2012, №№ от 05.07.2012, № № от 10.07.2012, № от 23.07.2012, заключенным между «займодавцем» и «заемщиком», включая все приложения, дополнения и изменения, существующие на момент подписания настоящего соглашения, и становится стороной по указанному договору.

В силу п.2 данного договора, права (требования) и обязанности «займодавца» переходят по настоящему соглашению к «новому заемщику» в том объеме и на тех условиях (в том числе обязательства по возврату займа в сумме 50 000 000 руб.

«Новый заемщик» исполняет обязанности по договору целевого займа № от 28.07.2015 перед «займодавцем» в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют к моменту подписания настоящего соглашения (п.3 соглашения).

С момента подписания настоящего соглашения «новый заемщик» обязуется перечислить денежные средства, указанные в п.2. настоящего договора, на расчетный счет «займодавца», указанного в настоящем соглашении (п.4 соглашения).

В силу ч.1 ст.812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Ответчик Болденков Д.Д., возражая против предъявленных исковых требований, утверждал в ходе рассмотрения настоящего дела, что денежные средства по договору целевого займа № от 28.07.2015 он не получал, расписку займодавцу в получении денежных средств не выдавал, в безналичном порядке денежные средства в сумме займа ему также не перечислялись.

Проверяя доводы ответчика в указанной части, суд исходит из следующего.

Как следует из буквального толкования условий договора целевого займа № от 28.07.2015, предметом договора явились денежные средства в размере 50 000 000 руб., предоставляемые заемщику займодавцем в течение 10 рабочих дней после подписания договора на срок по 31.12.2015, при этом договором предусмотрен способ получения заемщиком денежных средств по настоящему договору - путем их перечисления на расчетный счет заемщика платежными поручениями по реквизитам, указанным в разделе «Адреса, реквизиты и подписи сторон» настоящего договора или путем выдачи заемных денег в кассе заимодавца, получение денежных средств оформляется распиской заемщика.

Истцом суду доказательств исполнения сторонами договора целевого займа № от 28.07.2015 не представлено. Так, факт передачи заемщику Болденкову Д.Д. денежных средств в размере суммы займа в порядке, предусмотренном договором, не подтвержден соответствующими платежными документами, распиской заемщика. Между тем, именно платежные документы, подтверждающие факт перечисления заемных денежных средств в соответствии с условиями договора на расчетный счет заемщика либо факт получения им заемных денежных средств в кассе заимодавца, а также расписка заемщика, являются относимыми и допустимыми доказательствами в подтверждение исполнения условий договора целевого займа в силу ст.ст.59, 50 ГПК РФ.

Не предоставлены суду и документы, подтверждающие факт целевого использования займа Болденковым Д.Д., а именно – документы, подтверждающие погашение заемщиком задолженности третьего лица согласно п.1.4 договора целевого займа № от 28.07.2015.

Суд, с учетом положений ст.ст.431, 807 ГК РФ, принимает во внимание, что сторонами договора целевого займа № от 28.07.2015 были предусмотрены способы и сроки предоставления суммы займа, а также способ подтверждения факта предоставления займа.

Истец ссылался в ходе судебного разбирательства на то, что займ по договору № от 28.07.2015 был предоставлен ООО «КапиталИнвест» Болденкову Д.Д. путем передачи простого векселя на сумму займа, который был предъявлен последним к оплате, при этом полученные денежные средства им были направлены на погашение задолженности третьего лица. Проверяя данные доводы конкурсного управляющего ООО «СервисГаз-Строй», судом установлено следующее.

Согласно акту приема-передачи к договору целевого займа № от 28.07.2015, составленному между ООО «КапиталИнвест» и Болденковым Д.Д. 28.07.2015, ООО «КапиталИнвест» в лице генерального директора <данные изъяты>. передает, а Болденков Д.Д. принимает простой вексель ООО «КапиталИнвест» в количестве 1 векселя на общую сумму 50 000 000 руб. №, номинальной суммой 50 000 000 руб., дата составления – 31.07.2015, срок платежа – по предъявлении, место передачи векселя – АО Банк «Венец», <адрес>

Из договора о покупке простого векселя АО Банка «Венец» № заключенного 31.07.2015 между АО Банк «Венец» (векселедатель) и ООО «КапиталИнвест» (векселедержатель) следует, что векселедатель передает векселедержателю векселя, а векселедержатель обязуется оплатить и принять простые векселя АО Банк «Венец»: №, номинальная сумма 50 000 000 руб., дата составления 31.07.2015, срок платежа – по предъявлении (раздел 1 договора).

В материалах гражданского дела №2-3624/17 представлена копия простого векселя № (л.д.33).

На основании данного договора векселедержатель оплачивает стоимость векселя в сумме 50 000 000 руб., форма оплаты – перечислением, срок оплаты – в течение одного дня с момента подписания договора. Дата составления векселя есть дата фактического поступления средств на счет векселедателя. После поступления денег векселедатель выписывает вексель, выдача векселя происходит немедленно, вексель подлежит оплате в сроки, указанные на векселе (раздел 2 договора).

По сведениям, предоставленным 31.10.2017 АО Банк «Венец» конкурсному управляющему ООО «КапиталИнвест» Овсянникову С.С., простой вексель АО Банк «Венец» № на сумму 50 000 000 руб., приобретенный ООО «КапиталИнвест» 31.07.2015, был предъявлен к оплате в Банк Болденковым Д.Д. 31.07.2015, денежные средства, полученные им по указанному векселю, были перечислены на счет последнего и в дальнейшем были направлены на оплату Болденковым Д.Д. (как поручителем) задолженности ООО «Волганефтепродукт» перед АО Банк «Венец» по кредитным договорам №№ от 09.09.2010, №№ от 21.05.2012, №№ от 05.07.2012, №№ от 10.07.2012, №№ от 23.07.2012.

Как указано выше, акт приема-передачи к договору целевого займа № от 28.07.2015, по которому ООО «КапиталИнвест» передает Болденкову Д.Д. простой вексель № на сумму 50 000 000 руб., составленный 31.07.2015, датирован датой заключения договора целевого займа – 28.07.2015.

Договор о покупке простого векселя заключен между АО Банк «Венец» (векселедатель) и ООО «КапиталИнвест» 31.07.2015.

АО Банк «Венец» письменно подтвердил, что простой вексель № на сумму 50 000 000 руб. был приобретен ООО «КапиталИнвест» 31.07.2015.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что простой вексель № на сумму 50 000 000 руб., составленный 31.07.2015 и явившийся предметом договора о покупке простого векселя от 31.07.2015, не мог быть передан ООО «КапиталИнвест» ответчику 28.07.2015 по акту приема-передачи к договору целевого займа № соответственно, указанный простой вексель не может являться надлежащим доказательством предоставления ООО «КапиталИнвест» суммы займа в размере 50 000 000 руб. Болденкову Д.Д. в рамках договора целевого займа №№ от 28.07.2015.

Более того, договором целевого займа №№ от 28.07.2015 сторонами предусмотрен порядок предоставления суммы займа, в числе которых такой порядок, как выдача суммы займа с использованием ценных бумаг, к числу которых относится простой вексель, не был предусмотрен.

Соглашение о замене стороны в договоре целевого займа №№ от 28.07.2015 является производным от данного договора. Поскольку судом установлено, что обязательства по передаче суммы займа займодавцем заемщику по договору целевого займа №№ от 28.07.2015 не исполнены, правовые основания для предъявления к Болденкову Д.Д. требований об исполнении перед ООО «СервисГаз-Строй» обязательств на основании Соглашения о замене стороны в договоре целевого займа № от 28.07.2015 отсутствуют.

    Судом также установлено, что 18.12.2017 к производству Арбитражного суда Ульяновской области принят иск конкурсного управляющего ООО «КапиталИнвест» Овсянникова С.С. о признании договора целевого займа № от 28.07.2015 недействительной сделкой, в которой истец ссылается на безденежность договора и ничтожность векселя (л.д.99-102 дело №2-3624/17), решение по которому не принято на дату принятия настоящего решения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, оценка которых произведена судом в порядке ст.67 ГПК РФ, правовые основания для удовлетворения исковых требований конкурсного управляющего ООО «СервисГаз-Строй» о взыскании с Болденкова Д.Д. денежных средств в размере 50 000 000 руб., отсутствуют, соответственно, в иске надлежит отказать в полном размере заявленных требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                               Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 000 ░░░. ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░