Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2305/2018 ~ М-2206/2018 от 22.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2018 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Кирченковой А.М.,

с участием ответчика Фирсова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2305/2018 по иску ООО «Феникс» к Фирсову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Фирсову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать сумму задолженности, образовавшуюся за период с 27.08.2015 г. по 29.02.2016 г. включительно, в размере 186899,47 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 4937,99 руб. Требования мотивированы тем, что 15.04.2013 г. между Фирсовым В.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № 0039651302 с лимитом задолженности 124 000 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 27.08.2015 г. по 29.02.2016 г. Заключительный счет был направлен ответчику 29.02.2016 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 28.07.2016 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав (требований) от 28.07.2016 г. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 186899,47 рублей. После передачи -прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело по существу без его участия. Из письменных пояснений к иску представителя истца ООО «Феникс» следует, что в приобщенных заявлениях-анкетах имеются технические ошибки, а именно не верно указан год заполнения. Настоящий договор был заключен в следующем порядке: 27.02.2013 г. ответчик заполнил и направил в адрес банка заявление-анкету на получение кредитной карты, банк 15.03.2013 г. провел проверку полученных данных потенциального клиента, одобрил кредитный лимит и выпустил персонифицированную кредитную карту. Ответчик изъявил желание получить кредитную карту через представителя банка, при данной процедуре заявление - анкета автоматически преобразуется в формат с машинописным текстом, т.к. год не был заполнен корректно, то автоматизированная система некорректно ввела данные года заполнения анкеты. Кредитная карта была передана ответчику через представителя банка 25.04.2013 г. Ответчик с условиями договора ознакомился, обязался их соблюдать, в подтверждение чего заполнил заявление - анкету, поставил свою подпись, представитель банка сделал фотографию паспорта гражданина РФ ответчика и передал указанные документы в банк. Банк получил заполненное Заявление на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум с подписью ответчика и посредством телефонной связи направил ответчику сообщение о разрешении активации кредитной карты. Ответчик 25.04.2013 г. позвонил в банк с просьбой активировать кредитную карту (выставил оферту), банк активировал кредитную карту (акцептовал оферту) на условиях, указанных в договоре, при этом процедура активации кредитной карты включает себя идентификацию позвонившего лица, сопоставления данных указанных в заявлении на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум и названых позвонившим в процессе активации кредитной карты. Ответчик заполнил и подписал заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, прислал ее в банк, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка, с которыми был ознакомлен до заключения договора (подтверждением чего является собственноручная подпись ответчика на его заявлении-анкете).

Ответчик Фирсов В.А. в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга, процентов по кредиту. Просил применить ст. 333 ГК РФ к штрафу и пени, поскольку считает их нецелесообразными последствиям нарушения обязательств, а также просил учесть его материальное положение, наличие иных кредитных обязательств, небольшого дохода семьи.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.04.2013 г. между клиентом Фирсовым В.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №0039651302 с лимитом задолженности 124 000 рублей.

Банк выполнил свои обязательства и выдал ответчику кредитную карту с размещенными на ней денежными средствами.

Из выписки по счету кредитной карты следует, что заемщик воспользовался денежными средствами, однако свои обязательства по возврату денежных средств не исполнял.

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

29.02.2016 г. истец направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о сумме задолженности по договору, образовавшейся в период с 27.08.2015 г. по 29.02.2016 г. (л.д. 53). Заключительный счет подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

24.02.2015 г. между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО и ООО «Феникс» заключено Генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований) (л.д. 12-19), в связи с чем, 28.07.2016 г. был заключен договор уступки прав (цессии) ДС № 21, согласно которому банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Актом приема-передачи прав требований от 28.07.2016 г. к Договору уступки прав (требований) (л.д. 8).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 186 899,47 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 28.07.2016 г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком (л.д. 4).

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

Суд полагает, что требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат частичному удовлетворению.

Сумма задолженности согласно расчету истца (заключительный счет л.д. 53) по состоянию на 29.02.2016 года составляет 186899,47 руб., из которых: кредитная задолженность– 122674,21 руб.; проценты – 44070,17 руб.; штрафы – 20155,09 руб.

Суд, проверив расчет истца, считает его соответствующим условиям кредитного договора и принимает его. Ответчик расчет не оспорил, однако просил в части штрафных санкций применить положения ст. 333 ГК РФ, указав на несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Факт наличия просрочки и задолженности по основному долгу и процентам подтверждается материалами дела, выпиской по банковскому счету ответчика (л.д. 37-38).

В силу закона неустойкой (штрафом, пеней) признается обусловленная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки обязательства (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При данных обстоятельствах, учитывая ходатайство ответчика о применении к штрафным санкциям положений ст. 333 ГК РФ, а также, поскольку сумма пени является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, учитывая характер штрафной неустойки, период просрочки и размер взысканных пеней, а также материальное положение ответчика, который имеет другие кредитные обязательства, имеет небольшой доход около, суд приходит к выводу о снижении штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте до 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 4937,99 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Феникс» – удовлетворить частично.

Взыскать с Фирсова В. А. в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности кредитному договору, образовавшуюся за период с 27.08.2015 г. по 29.02.2016 г. в размере 122 674,21 рублей – кредитная задолженность, 44 070,17 рублей – проценты, 20 155,09 рублей – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4937,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.12.2018 года.

Судья Н.В. Мыльникова