Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1320/2011 ~ М-1126/2011 от 09.06.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2011 года                           город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи ПЕСТЕРНИКОВОЙ М.В.,

при секретаре БАЧЕВСКОЙ О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1320/2011 по иску ПРОСВЕТОВОЙ Т.И. к РОМАНОВОЙ Л.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПРОСВЕТОВА Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику РОМАНОВОЙ Л.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, комнатой №, площадью ... кв.м. в ... квартире, под №, по <адрес>, дом №.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела по договору дарения, в единоличную собственность комнату № в ... квартире, по адресу: город Нижний Тагил, <адрес>, дом №, квартира №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... №. На момент совершения сделки в вышеуказанной комнате была зарегистрирована ответчик, РОМАНОВА Л.Н., которая согласно договору дарения право пользования вышеуказанной комнатой не сохраняла. Ответчик отказывается сниматься с регистрационного учета добровольно, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, коммунальные платежи не оплачивает, что является препятствием для осуществления законным прав собственника.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

По делу дважды назначалось судебное заседание на 27 июля 2011 года 14-00 часов и 09-00 час. 2 августа 2011 года, стороны надлежащим образом заблаговременно извещены о времени и месте судебного разбирательства. Однако истец дважды в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Ответчик РОМАНОВА Л.Н. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла, что не препятствует рассмотрению данного вопроса.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии подпунктом 3 пункта 1 статьи 339.39 и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме ... рублей ... копеек подлежит возврату истцу через налоговые органы.

Возврат уплаченной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты государственной пошлины. К заявлению прилагаются: решение (определение) суда, подлинник платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПРОСВЕТОВОЙ Т.И. к РОМАНОВОЙ Л.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.

Выдать истцу подлинник квитанции СБО 232/0023 от 3 июня 2011 года об уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате суммы уплаченной государственной пошлины.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий -        М.В. ПЕСТЕРНИКОВА