Дело №2-846/18 Великий Новгород
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2018 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.
при секретаре Плотниковой Т.А.
с участием истца Малофеева Р.И., ответчиков Евстигнеевой Н.В. и Житиневой Т.В., третьего лица Сидоровой Л.А., представителя ООО «Управление недвижимостью» Пежемского А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александровой Т.В. и Малофеева Т.В. к Евстигнеевой Т.В. , Житиневой Т.В. , Майоровой Т.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
установил:
Александрова Т.В. обратилась в суд с иском к Евстигнеевой Н.В. и Житиневой Т.В. о признании незаконным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома №№ по улице <адрес>, оформленного протоколом без номера от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что фактически собрания не было. На основании изложенного истец просит суд удовлетворить заявленные требования.
К участию в деле в качестве соистцов привлечены: Малофеев Р.И., а также Галина В.А. (впоследствии производство по делу в части её требований прекращено), в качестве соответчика привлечена Маойрова И.В., а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Сидорова Л.А. и ООО «Управление недвижимостью».
Александрова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту жительства, где судебные извещения не получает. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.
Малофеев Р.И. поддержал иск по изложенным в нём основаниям.
Евстигнеева Н.В. и Житинева Т.В. иск не признали, ссылаясь на то, что собрание реально проводилось.
Майорова И.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту жительства, где судебные извещения не получает. На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без её участия.
Сидорова Л.А. и представитель ООО «Общий дом» возражали против удовлетворения иска, мотивируя законностью проведённого собрания.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что Александрова Т.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Администрации Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ.
Малофеев Р.И. является собственником .......... доли в праве собственности на квартиру №№ в доме №№ по улице <адрес>, что следует из данных Администрации Великого Новгорода о приватизации такого помещения. Сам договор заключён ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч.1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Следовательно, истцы, являясь собственниками помещений в указанном доме, вправе принимать участие в общем собрании собственников, то есть принимать участие в управление таким домом.
В силу ч.4 и ч.5 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Как указано в ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Истцы голосование в оспариваемом собрании согласно представленным опросным листа принимали, однако из объяснений Малофеева Р.И. следует что он успел отдать свои голоса за первые 3 вопроса, после чего от него забрали опросный лист, а итоговая подпись в конце позицию по его фамилию поставлена не им.
При обозрении опросных листов усматривается, что подписи выполненные Малофеевым Р.И. в местах, где он голосовал против и итоговая подпись в позиции под его фамилией различаются, а ответчики не смогли объяснить, каким-образом ставилась подпись указанным истцом.
Аналогичная ситуация возникает и с голосованием Александровой Т.В., так поставленная в опросном листе подпись от её имени имеет различия с той подписью, которая поставлена в иске.
Из материалов дела следует, что изначально было вывешено объявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет проводится общее собрание собственников помещений дома №№ по улице <адрес> во дворе дома в 19-00 ч.
По объяснениям участников процесса, собственников пришло мало, около 10 человек, а потому организаторы собрания приняли решение о проведении голосования опросным путём.
По протоколу от ДД.ММ.ГГГГ без номера следует, что опросное голосование производилось в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, согласно ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из изложенного следует, что должно быть принято решение о проведении собрания именно уже в заочной форме (очно-заочной), должны быть указаны даты его проведения, а также место, куда собственники помещений могут предоставлять результаты своего голосования.
В данной ситуации таких действий не совершено, не определён конченый срок голосования, место, куда подлежат сдачи бюллетени. Представленные суду опросные листы не содержат дат голосования, что не позволяет определить уложились ли в срок голосующие лица.
При таких обстоятельствах само голосование произведено с нарушением требований ЖК РФ, что не позволяет достоверно установить правильность проведённого собрания с точки зрения норм ЖК РФ, а также имеются неразрешённые вопросы относительно проставления подписей голосовавших лиц, в связи с чем оно подлежит отмене.
По ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Александровой Т.В. надлежит взыскать солидарно госпошлину в сумме 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать недействительным и отменить решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома №№ по улице <адрес>, оформленного протоколом без номера от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать солидарно с Евстигнеевой Т.В. , Житиневой Т.В. , Майоровой Т.В. в пользу Александровой Т.В. госпошлину в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.
Председательствующий С.А. Марухин
Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2018 года.