Определение суда апелляционной инстанции от 12.10.2018 по делу № 33-44516/2018 от 08.10.2018

Судья фио

Дело № 33 – 44516/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе ДСК «Зеленая окраина Дубовки» на определение Троицкого районного суда адрес от 20 декабря 2017 года, которым постановлено:

        Ходатайство представителя фио – фио о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.          

        Взыскать с ДСК «Зеленая окраина Дубовки» в пользу фио в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумма.

Установила:

        Представитель фио по доверенности фио обратился в суд с заявлением к ДСК «Зеленая окраина Дубовки» о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела заявителем фио были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела.

        Представитель фио по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержала.

        Заинтересованные лица фио, ДСК «Зеленая окраина Дубовки», ДГИ адрес, Администрация адрес, наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

        Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного в частной жалобе просит ДСК «Зеленая окраина Дубовки»

        В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

        В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

        В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Как усматривается из материалов дела, решением Троицкого районного суда адрес от 07 июля 2017, вступившим в законную силу в удовлетворении исковых требований ДСК «Зеленая окраина Дубовки» к наименование организации и фио об устранении препятствий в пользовании отказано в полном объеме.

        В материалы дела представлен соглашение на оказание юридических услуг от 14.11.2016 г., заключенный с фио предметом которого является оказание заказчику юридических услуг по обеспечению интересов по гражданскому делу N 2-185/17 по иску ДСК «Зеленая окраина Дубовки» к наименование организации и фио об устранении препятствий в пользовании (п. 1.1 Договора).

        Согласно п. 1.2 Договора, исполнитель обязуется совершить следующие действия: изучить документы, подготовить необходимые процессуальные документы, представлять лично и (или) с привлечением соисполнителей в судебных заседаниях которые состоятся по делу, собирать необходимые для заказчика данные.

        В ходе рассмотрения дела фио были понесены судебные издержки в общей сумме сумма, что подтверждается квитанциями к приходу – кассовому ордеру, а также соглашением от 14 ноября 2016 года.

        Удовлетворяя заявление частично, суд исходил из того, что гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов, исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Расходы по оплате услуг представителя, исходя из принципа разумности, а также с учетом объема изученных представителем материалов дела, сложности дела, продолжительности рассмотрения, суд определил в размере сумма

        Ссылка в частной жалобе на ненадлежащее извещение о дне и времени слушания дела опровергается материалами дела (л.д.181), поэтому не является основанием для отмены решения суда первой инстанции. Материалами дела подтверждено надлежащее исполнение судом обязанности по извещению ответчика о дате судебного разбирательства, предусмотренного статьей 113 ГПК РФ.

        В связи с этим, ссылка в частной жалобе на нарушение процессуальных прав не нашла своего подтверждения.

        При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

        Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене по существу правильного определения.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.