Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-190/2014 от 25.06.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 июня 2014 года г. Минусинск Красноярского края

Судья Минусинского городской суд Красноярского края Фомичев В.М.

при секретаре Байзан Е.Ю.

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности Филимонова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИЛИМОНОВА В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – <адрес> Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, женатого, имеющего <адрес>

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Филимонов В.А. совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 02 минуты Филимонов В.А., находясь в общественном месте около <адрес> края в состоянии опьянения устроил скандал, выражался в адрес ФИО4. грубой нецензурной бранью, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу.

Таким образом, Филимонов В.А. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Филимонов В.А. вину в совершении административного правонарушения признал частично, подтвердив факт нахождения в состоянии опьянения в указанном выше общественном месте в указанное выше время, а также участия в скандале со своими родственниками.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, судья считает вину Филимонова В.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения доказанной.

Так, помимо частичных личных признательных показаний Филимонова В.А., вина последнего в совершении указанного выше административного правонарушения подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ознакомившись с предъявленным Филимонов В.А. обвинением, а также правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, последний собственноручно указал «…с нарушением согласен» (л.д. 2);

- рапорт оперативного дежурного ДЧ МО МВД РФ «Минусинский» от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении сообщения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 02 минут поступило сообщение о скандале, устроенном Филимоновым В.А. (л.д. 4);

- заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к установленной Законом ответственности Филимонова В.А., который в состоянии алкогольного опьянения устроил скандал, оскорблял заявителя грубой нецензурной бранью около дома, на просьбы прекратить никак не реагировал (л.д. 5);

- рапорты сотрудников ОР ППС МО МВД РФ «Минусинский» об установлении в действиях Филимонова В.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 6-7);

- объяснение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Филимонов В.А., находясь возле ограды дома в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, на просьбы успокоиться не реагировал (л.д. 8);

- объяснение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичное объяснениям ФИО5 (л.д. 9);

- протокол медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Филимонова В.А. установлено состояние алкогольного опьянения (1, 61 мг/л) (л.д. 9);

Анализ вышеуказанных доказательств в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что вина Филимонова В.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения находит полное доказательственное подтверждение.

Доводы Филимонова В.А. о том, что он не находился в общественном месте, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а также объяснениями Филимонова В.А., данными последним при составлении протокола об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ судом не установлено.

Оснований для признания в порядке ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ иных обстоятельств, смягчающими административную ответственность судом также не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в отношении Филимонова В.А., судом не установлено.

Санкция ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста на срок до 15-ти суток или административного штрафа в размере от 500 рублей до 1000 рублей.

В соответствие с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом личности Филимонова В.А., не работающего и не имеющего постоянного источника дохода, обстоятельств совершения административного правонарушения, суд считает невозможным назначить Филимонову В.А. наказание в виде административного штрафа и приходит к выводу о необходимости назначить последнему наказание в виде административного ареста на срок, достаточный для предотвращения со стороны последнего новых административных правонарушений с исчислением срока административного ареста с момента фактического задержания Филимонова В.А. (л.д. 3).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29. 9, ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Филимонова В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20. 1 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток, исчисляя срок административного ареста с 00 часов 55-ти минут 25 июня 2014 года.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья В.М.Фомичев