Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3119/2015 ~ М-3325/2015 от 25.06.2015

                                                                    Дело № 2-3119/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2015 года                                                     город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи        О.В. Миллер

при секретаре                Р.Р. Куликовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Министерства внутренних дел Российской Федерации в интересах Российской Федерации к Константиновой А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного незаконными действиями должностного лица в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Управление министерства внутренних дел России по Ульяновской области (далее по тексту УМВД России по Ульяновской области) обратилось в суд с иском в интересах МВД РФ к Константиновой А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного незаконными действиями должностного лица в порядке регресса в сумме 10 507 рублей, указав следующее.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновка от 20 июня 2014 частично удовлетворены исковые требования ФИО8 и с МВД России по Ульяновской области за счет средств казны РФ в возмещение материального ущерба взыскано 10 507 рублей.

Во исполнение решения Ленинского районного суда г.Ульяновска 09.12.2014 денежные средства в сумме 10 507 рублей платежными поручениями № 714788 перечислены в пользу ФИО9

Вышеуказанным решением сд признал право Чибрикова С.С. на возмещение материального ущерба в связи с тем, что в рамках расследования уголовного дела, в ходе осмотра места происшествия изъяты вещи, принадлежащие ФИО10, которые были утрачены.

В ходе судебного разбирательства, а также служебной проверки, проведенной УМВД России по Ульяновской области по заявлению ФИО11 установлено, что утрата изъятых предметов и вещей стала возможной в связи с непринятием достаточных мер для сохранности изъятых предметов следователем отделения по расследованию преступлений на территории Засвияжского района СУ при УВД по городу Ульяновску капитаном юстиции Константиновой А.А.

Таким образом, Российская Федерация, возместив вред ФИО12, причиненный неправомерными действиями должностного лица СУ УМВД России по городу Ульяновску при исполнении своих должностных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к Константиновой А.А. в размере выплаченного возмещения.

Обращаясь в суд с иском и руководствуясь ст.ст. 1081 ГК РФ, 15 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» представитель УМВД России по Ульяновской области просит взыскать с Константиновой А.А. ущерб в размере 10 507 рублей.

В судебном заседании представитель истца УМВД России по Ульяновской области и МВД России в интересах Правительства РФ Курапова Н.Е. (Доверенность № 19 от 15.12.2014; №39 от 19.01.2015 в порядке передоверия по доверенности №Д-1/1078 от 26.12.2014 года) исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, уточнив, что настоящий иск заявлен в интересах Российской Федерации. При этом представитель истца пояснила, что по факту пропажи вещественных доказательств было проведено служебное расследования, по результатам которого, как и по решению суда установлена вина следователя Константиновой А.А.в нарушении требований ч.1 ст.82 УПК РФ.

Ответчик Константинова А.А. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что все вещи были выданы лично ФИО13, однако, расписка в получении вещей утеряна. При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО14 она участвовала в качестве третьего лица по делу, решение суда и выводу, данные в решении суда, не оспорила.

Заслушав мнение представителя истца, ответчика, изучив и оценив письменные материалы дела в совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик Константинова А.А. проходила службу в органах внутренних дел в качестве следователя отделения по расследованию преступлений на территории Засвияжского района СУ при УВД по городу Ульяновску.

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 20 июня 2014 года от 30.05.2014, вступившим в законную силу, установлено, что приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 11.12.2013 ФИО15 признан виновным в совершении преступления, предусмотренных ст.ст.30, ч.3-158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.4 п. «б» УК РФ (в ред. от 07.03.2011), Чибрикову С.С. назначено наказание с применением ч.3 ст.69 УК РФ в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В рамках расследования уголовного дела были изъяты вещи, принадлежащие ФИО16, а именно: маска резиновая, маска тряпичная, флеш-карты в количестве 9 штук, цифровой фотоаппарат «Canon», два ножа, копия паспорта, телефон VERTU-F 480, ключи, магазин от пневматического пистолета, куртка, кроссовки, автомашина «Мицубиси», однако, доказательств приобщения указанных вещей и предметов к материалам дела, а также доказательств возврата вещей, суду представлено не было.

Решением суда в пользу ФИО17 с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскано в возмещение ущерба 10 507 руб..

09.12.2014 указанное решение суда исполнено - денежная сумма в размере 10 507 рублей перечислена Межрегиональным операционным УФК (Минфин России) на счет ФИО18 (платежное поручение №714788), в связи с чем УМВД России по Ульяновской области, действующее от имени и в интересах Российской Федерации, обратилось в суд с иском о взыскании данной суммы с ответчика в порядке обратного требования (регресса).

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд определил юридически значимые обстоятельства и пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований УМВД России по Ульяновской области, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

На основании части 5 статьи 15 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Пунктом 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N 248 установлено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства Российская Федерация, возместившая вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, в лице МВД России приобретает право обратного требования, то есть регресса, к тем должностным лицам, которые непосредственно виновны в совершении неправомерных действий. В этом случае должностные лица несут регрессную ответственность в полном объеме.

Поскольку в данном случае вред, причиненный ФИО19 в результате незаконных действий следователя отделения по расследованию преступлений на территории Засвияжского района СУ при УВД по городу Ульяновску Константиновой А.А., возмещен в сумме 10 507 руб. на основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, суд полагает взыскать указанную сумму в пользу государства.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 20 июня 2014 года установлено, что следователь СО капитан юстиции Константинова А.А. в нарушение ч.1 ст.82 УПК РФ достаточных мер для сохранности изъятых вещественных доказательств не обеспечила, что повлекло в свою очередь, их утрату.

В Заключении служебной проверки также указано, что в ходе проверки сведений о неправомерных действиях сотрудников полиции, изложенных в заявлении Чибрикова С.С. признаны частично нашедшими свое объективное подтверждение. За нарушение ч.1 ст.82 УПК РФ в части необходимости обеспечения хранения вещественных доказательств при уголовном деле, капитан юстиции Константинова А.А. заслуживает привлечения к строгой дисциплинарной ответственности. Однако, учитывая, что приказом СУ при УВД по Ульяновской области она уволена из органов внутренних дел, дисциплинарное взыскание наложено быть не может.

Решение суда вступило в законную силу, и имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела.

Доводы ответчика о том, что вещественные доказательства были возвращены Чибрикову СС. под расписку, которая утрачена, были предметом судебного разбирательства, поскольку Константинова А.А. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, но своим право на обжалование судебного решения не воспользовалась.

При рассмотрении настоящего гражданского спора данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку ранее состоявшимся судебным решением установлено, что никаких доказательств возврата изъятых вещей либо доказательств приобщения их к материалам уголовного дела, суду представлено не было, не представлены они суду и при рассмотрении настоящего иска.

Согласно п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В силу пп. 63 п. 12 Положения о МВД России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N 248, к полномочиям МВД России относится осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, оснований для отказа в удовлетворении искового заявления УМВД России по Ульяновской области о возмещении ущерба, причиненного ответчиком Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, в пользу бюджета муниципального образования «город Ульяновск» необходимо взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 420 рублей 28 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 507 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ 420 ░░░░░░ 28 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ -                                                                                                 ░.░.░░░░░░