Решение по делу № 12-26/2018 от 12.03.2018

Дело № 12-26/2018

РЕШЕНИЕ

п. Гайны                                                                                               05 апреля 2018 года

Судья Гайнского районного суда Пермского края Назарова М.И.,

при секретаре Еловиковой О.А.,

с участием заявителя Гафнер А.И.,

прокурора Вавилина А.В.,

представителя административного органа Коми-Пермяцкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю – Канюкова Б.С.,

рассмотрев жалобу Гафнер Анны Ивановны на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.7 КоАП РФ

                                                             установил:

В Гайнский районный суд поступила жалоба Гафнер А.И. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.7 КоАП РФ, вынесенное главным государственным санитарным врачом по Кудымкарскому городскому округу, Гайнскому, Косинскому, Кочевскому, Кудымкарскому, Юрлинскому и Юсьвинскому муниципальным районам Федьковой М.В. в отношении директора МБОУ «Харинская основная общеобразовательная школа» Гафнер А.И.

В жалобе заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее вынесено постановление № по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб. С данным постановлением она не согласна по следующим основаниям: на момент проверки в январе 2018 года она была временно нетрудоспособна по причине болезни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также находилась в служебной командировке 29-ДД.ММ.ГГГГ. Указанные в постановлении нарушения имели место. Часть 2 ст. 6.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.7 КоАП РФ. Однако, ранее с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ она по вышеуказанной статье к административной ответственности не привлекалась. Просит суд постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Гафнер А.И. доводы, указанные в жалобе поддержала в полном объеме. Обратила внимание, что накануне, т.е. ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка ФБУЗ «Центр гигиены эпидемиологии в Пермском крае» и никаких нарушений санитарного законодательства выявлено не было. Кроме того указала, что питание детей организовано в соответствии с Примерным меню, Утвержденных Управлением Роспотребнадзором.

В судебном заседании представитель административного органа Коми-Пермяцкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Канюков Б.С. пояснил, что нарушения требований СанПиНа в Харинской ООШ» были установлены в рамках прокурорской проверки, проведенной совместно со специалистами ФБУЗ «Центр гигиены эпидемиологии в Пермском крае» и Гафнер А.И. обоснованно привлечена к административной ответственности. Проверка, проведенная ДД.ММ.ГГГГ имела иные цели, поскольку проверялась готовность школы к летнему отдыху детей, т.е. там смотрелись другие СанПиНы.

Прокурор Вавилин А.В. также просил жалобу Гафнер А.И. оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях,

Государственная защита прав несовершеннолетних на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду гарантируется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, а также выполняться требования санитарного законодательства.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3).

Из материалов дела следует, что при проведении проверки прокуратурой Гайнского района с привлечением помощника врача по общей гигиене Окружного (Коми-Пермяцкого) филиала ФБУЗ «Центр гигиены эпидемиологии в Пермском крае» ФИО6 в здании МБОУ «Харинская ООШ», юридический адрес: <адрес>, выявлены нарушения закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Из Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Гайнского района совместно с помощником врача по общей гигиене Окружного (Коми-Пермяцкого) филиала ФБУЗ «Центр гигиены эпидемиологии в Пермском крае» ФИО6 проведена проверка соблюдения законодательства об образовании в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Харинская основная общеобразовательная школа», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> в ходе которой выявлены нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Проверкой установлено, что МБОУ «Харинская ООШ», осуществляет образовательную деятельность по реализации образовательной программы по адресу: 619683, <адрес>, где проходит обучение и реализуются общеобразовательные программы начального общего образования, основного общего образования.

ДД.ММ.ГГГГ    прокуратурой Гайнского района в МБОУ «Харинская ООШ» выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических правил и норм утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 N 189 "Об утверждении СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях" (далее по тексту – СанПиН 2.4.2.2821-    10), Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 23.07.2008 N 45 "Об утверждении СанПиН 2.4.5.2409-08" (далее по тексту СанПиН 2.4.5.2409-08).

Так, при проведении проверке установлено, что здание оборудовано системой отопления от котельной ООО «Юккам». В качестве твердого топлива применяются дрова. Для контроля температурного режима не все учебные помещения оснащены бытовыми термометрами (кабинет математики, русского языка, спортивный зал), что не соответствует требованиям п. 6.2 СанПиН 2.4.2.2821-10. Температура воздуха в спортивном зале школы не соответствует требованиям п. 6.2. СанПиН 2.4.2.2821-10, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний Испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» Окружного (Коми-Пермяцкого) филиала № Р 59 от 06.02.2018 г.

Также в ходе проверки установлено, что производство готовых блюд осуществляется в соответствии с технологическими картами, в которых отражена рецептура и технология приготовляемых блюд и кулинарных изделий, что соответствует требованиям п. 6.10 СанПиН 2.4.5.2409-08. В меню ежедневно включают молочные, мясные блюда. Хлеб включен только пшеничный 2 сорта, вместо ржаного и пшеничного с каждым приемом пищи. Масса порции гарнира по фактическому меню 100 г, вместо рекомендуемой массы 150-200 г. для детей в возрасте с 7-11 лет; 180-230 г. для детей с 11 лет и старше. Масса порции котлет, фрикаделек, тефтелей по фактическому меню по 70 г, вместо рекомендуемой массы 80-120 г. для детей в возрасте с 7-11 лет; 100-120 г. для детей с 11 лет и старше, что не соответствует требованиям п. 6.9. приложения 3. СанПиН 2.4.5.2409-08. Из напитков в меню в основном чай, что не соответствует требованиям п. 6.13. СанПиН 2.4.5.2409-08. С 15.01.2018 по 30.01.2018 отсутствуют в меню закуски, фрукты, соки (салат включен в меню только 24.01.2018).

Доводы Гафнер А.И. о том, что накануне была проведена проверка норм санитарного законодательства и нарушений закона не выявлено, суд находит несостоятельными, поскольку как пояснили в судебном заседании свидетели проверкой охватывалась организация летнего отдыха детей, в связи с чем проверялось соответствие школы иным санитарным нормам.

Об этом же пояснила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7, указавшая на проверку ДД.ММ.ГГГГ соответствия меню детей в летний период и проверку помещений школы, которые будут использоваться именно в летний период.

Выявленные нарушения подтверждаются информацией помощником врача по общей гигиене Окружного (Коми-Пермяцкого) филиала ФБУЗ «Центр гигиены эпидемиологии в Пермском крае» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, а также ее показаниями, данными в судебном заседании, в соответствии с которыми в школе при проверке ДД.ММ.ГГГГ не соответствовал температурному режиму спортивный зал, отсутствовали термометры в ряде кабинетов, фактический выход продуктов не соответствовал утвержденному меню – был меньше, отсутствовало разнообразие напитков и хлебобулочных изделий.

Ранее при проведении проверки Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в ноябре 2016 года в деятельности МБОУ «Харинская ООШ» были выявлены аналогичные нарушения закона. За допущение указанных нарушений закона директор МБОУ «Харинская ООШ» Гафнер А.И. ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3000 рублей. Штраф Гафнер А.И. уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Однако нарушения санитарного законодательства в деятельности МБОУ «Харинская ООШ» выявлены повторно. Материалы проверки проведенной ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о ненадлежащем исполнении МБОУ «Харинская ООШ» своих обязанностей и не содержат никаких сведений подтверждающих, что директором МБОУ «Харинская ООШ» были предприняты какие-либо меры по устранению ранее выявленных нарушений и соблюдению требований действующих нормативно правовых актов, в том числе по соблюдению требований утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 № 189 "Об утверждении СанПиН 2.4.2.2821-    10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях", Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 23.07.2008 № 45 "Об утверждении СанПиН 2.4.5.2409-08".

Частью 1 ст. 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно- эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

Повторное нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции влечет за собой административную ответственность по ч. 2 ст.6.7 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Гафнер А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 КоАП РФ подтверждается также: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом (актом) санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

Ссылка в жалобе Гафнер А.И. на то, что на момент проверки в ДД.ММ.ГГГГ она была нетрудоспособна, а также 29-ДД.ММ.ГГГГ и находилась в служебной командировке, опровергаются представленными материалами дела, в том числе актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Гафнер А.И..

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесено уполномоченным на это должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении административного дела должностное лицо правильно установило все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, и, с учетом повторного совершения Гафнер А.И. в течение года аналогичного административного правонарушения, пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Гафнер А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 КоАП РФ.

При вынесении постановления должностное лицо принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности Гафнер А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость доказательств административным органом проверены, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, к выводу о виновности Гафнер А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.7 КоАП РФ, административный орган пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Гафнер А.И. не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественным и финансовым положением лица, в пределах санкции ч.2 ст. 6.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности Гафнер А.И. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Обоснованность привлечения Гафнер А.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.7 КоАП РФ и соответствующие выводы административного органа сомнений не вызывают.

Оснований не согласиться с этими выводами у суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкций ч. 2 ст. 6.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

    Учитывая изложенное и руководствуясь ст., ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

     Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.7 КоАП РФ, вынесенное главным государственным санитарным врачом по Кудымкарскому городскому округу, Гайнскому, Косинскому, Кочевскому, Кудымкарскому, Юрлинскому и Юсьвинскому муниципальным районам Федьковой М.В. в отношении директора МБОУ «Харинская основная общеобразовательная школа» Гафнер Анны Ивановны оставить без изменения, жалобу Гафнер Анны Ивановны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

Судья:       подпись

Копия верна.

Судья:                                                                       М.И.Назарова