Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-632/2019 ~ М-471/2019 от 18.03.2019

УИД 63RS0042-01-2019-000684-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» апреля 2019 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-632/19 по иску У.Ю., У.Д. к ООО «Куйбышевский ПЖРТ» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы У.Ю. и У.Д. обратились в суд к ООО «Куйбышевский ПЖРТ» с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, указав в обоснование требования на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В результате залива по вине ООО «Куйбышевский ПЖРТ» квартире истцов нанесен значительный материальный ущерб. <дата> произошло пролитие указанной квартиры, на основании заявления У.Ю. <дата> управляющей компанией было проведено обследование квартиры, составлен акт осмотра. Однако меры по устранению протечки крыши и возмещению материально ущерба приняты не были. <дата> управляющая компания направила истице письмо о том, что <дата> года согласно договору с ООО «СтройБизнесГрупп» были выполнены работы по текущему ремонту кровли над квартирой <адрес>. В связи с обращением У.Ю. сотрудниками ООО «Куйбышевский ПЖРТ» направлено письмо в адрес ООО «СтройБизнесГрупп» с просьбой принять срочные меры по устранению течи кровельного покрытия над квартирой заявителя. <дата> произошло повторное пролитие названной квартиры, <дата> на основании заявления истицы управляющей компанией проведено обследованием квартиры, составлен акт осмотра, но мер по устранению протечки крыши и возмещению материального ущерба по прежнему не принято. <дата> руководителем управляющей компании был дан ответ, что в зимний – весенний период будет проводиться очистка кровли от снега и наледи. Частичный ремонт кровли над вышеуказанной квартирой выполнить в весенний – летний период, при включении данного вида ремонтных работ в протокол общего собрания <дата> год. Указанные обстоятельства подтверждают акты осмотра, подготовленный сотрудниками ООО «Куйбышевский ПЖРТ» от <дата>, от <дата> (л.д.7,13). В ходе осмотров установлено: затопило коридор, кухню, комнаты. Согласно отчету об оценке № от <дата>, составленному ООО «ГРАД-Оценка» от <дата>, итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта элементов внутренней отделки квартиры составила <...> Обращение к ответчику с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного квартире в результате затопления, оставлено без удовлетворения, в связи с чем истцы, обратились в суд с рассматриваемым иском. Просили суд взыскать с ООО «Куйбышевский ПЖРТ» в их пользу в счет причиненного затоплением квартиры материального ущерба <...>, неустойку в размере <...>., стоимость оценки ущерба в сумме <...>, компенсацию морального вреда в размере <...> расходы на оплату услуг представителя в размере <...>., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в качестве штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истцов С.Р. исковые требования поддержал по вышеизложенным мотивам.

Представитель ответчика – ООО «Куйбышевский ПЖРТ» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. О дне слушания извещался надлежащим образом.

Третье лицо У.Е. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам. О дне слушания извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласност. 56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

В соответствии с ч. 3 ст. 67ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Одним их обязательных условий возложения ответственности по возмещению ущерба является наличие вины лица в его причинении.

Согласно ст.15 ГК РФлицо, правокоторого нарушено, может требовать полного возмещенияпричиненныхему убытков, еслизаконом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьеправо нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенногоправа, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы егоправоне было нарушено.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступлениявреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителявредаи наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ч. 1ст. 161ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а такжепредоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата> N 491, предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

Следовательно, ответчик несет ответственность за причинение ущерба в случае доказанности факта ненадлежащего выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Судом установлено, чтоУ.Ю. на праве собственности принадлежат доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение принадлежит 1/2 доля, У.Д. - 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 26, 28). Другим участником общей долевой собственности является их несовершеннолетняя дочь У.Е., <дата> г.р. (1/4 доли). Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Из материалов дела следует, что в квартире истцов <дата> произошел пролив.

Согласно акту осмотра от <дата>, составленному сотрудниками ООО «Куйбышевский ПЖРТ» в результате залива повреждена отделка коридора, кухни и спальни. <дата> У.Ю. обратилась в управляющую организацию с требованием о принятии мер по устранению протечки крыши по указанному адресу и возместить материальный ущерб, понесенный после протечки.

Однако меры по устранению протечки крыши и возмещению материально ущерба приняты не были.

<дата> и <дата> исполнительным директором ООО «Куйбышевский ПЖРТ» истице были даны ответы о том, что в <дата> года согласно договору с ООО «СтройБизнесГрупп» выполнены работы по текущему ремонту кровли над квартирой <адрес>.

В связи с обращением У.Ю. сотрудниками ООО «Куйбышевский ПЖРТ» направлено письмо в адрес ООО «СтройБизнесГрупп» с просьбой принять срочные меры по устранению течи кровельного покрытия над квартирой заявителя. Выплата материального ущерба будет производиться на основании вступившего в законную силу решения суда.

<дата> произошло повторное пролитие названной квартиры.

<дата> на основании заявления истицы управляющей компанией проведено обследованием квартиры, составлен акт осмотра, в котором отражены повреждения кухни и зала названной квартиры, отражено, что причиной пролива послужила протечка кровли (л.д.13).

Мер по устранению протечки крыши и возмещению материального ущерба по прежнему не принято.

<дата> руководителем управляющей компании был дан ответ, что в зимний – весенний период будет проводиться очистка кровли от снега и наледи. Частичный ремонт кровли над вышеуказанной квартирой выполнить в весенний – летний период, при включении данного вида ремонтных работ в протокол общего собрания <дата> (л.д.14).

Претензии истцов о возмещении причиненного ущерба от <дата> и от <дата> (л.д.16, 22) оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для настоящего иска.

Согласно экспертному заключению ООО «ГРАД-Оценка» от <дата> рыночная стоимость восстановительного ремонта элементов внутренней отделки квартира (с учетом износа, присущего материалам) <...>

На основании изложенного суд полагает установленным и доказанным факт причинения истцу материального ущерба по вине ООО «Куйбышевский ПЖРТ» в размере <...>

При этом суд принимает во внимание как достоверное и обоснованное доказательство – вышеуказанное заключение эксперта, поскольку заключение объективно отражает фактический ущерб, выполнено компетентной организацией, в которой эксперт имеет соответствующую квалификацию, оснований для сомнения в его правильности, а также в беспристрастности и объективности эксперта, не имеется. Ответчиком заключение эксперта не оспорено, ходатайств о проведении иной оценки не заявлено.

Поскольку вина и причинно-следственная связь между проливом и причинённым истцу в результате него материальным ущербом установлена в судебном заседании, суд полагает, что исковые требования У.Ю. взыскании денежных средств в размере <...> подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.401 ГК РФлицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст.1064 ГК РФлицо, причинившее вред, освобождается от возмещениявреда, если докажет, чтовред причинен не по его вине. Закономможет быть предусмотрено возмещениевредаи при отсутствии вины причинителявреда.

В силу ст. 401ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Факт пролива не оспаривается.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины впричинении ущерба.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителей коммунальных услуг, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей.

Применяя положения ст. 333 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Куйбышевский ПЖРТ» в пользу У.Ю. штрафа в размере <...>

В отношении требований истцов о взыскании в их пользу компенсации морального вреда в размере <...>, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 2ст. 151ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На правоотношения, возникшие между истцами и ответчиком, распространяется законодательство, регулирующее отношения в области защиты прав потребителей.

Закон РФ "О защите прав потребителей" предусматривает компенсацию морального вреда при нарушении прав потребителя, то есть, обязанность денежной компенсации морального вреда установлена законом. При этом причинение нравственных страданий гражданину подтверждается самим событиемнезаконныхдействий.

Причиненный истцам как потребителю моральный вред подлежит возмещению ответчиком, нарушившим права истца, предусмотренные законом и договором.

Суд, при определении размера компенсации морального вреда, учитывает обстоятельства причинения вреда, связанные с нарушением прав потребителя, степень вины ответчика, отсутствие возможности пользования квартирой после пролива, требования разумности и справедливости, в связи с чем, размер компенсации морального вреда истцов должен составлять <...>.

Что касается исковых требований о взыскании неустойки в силу п.5 ст.28 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителя», то суд отмечает следующее.

Как установлено судом управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора является ООО «Куйбышевский ПЖРТ». Обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, если собственники жилых помещений выбрали управление управляющей организацией, именно управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Управляющая компания в силу договора управления обязана осуществлять все необходимые мероприятия по недопущению и своевременному устранению нарушений требований эксплуатации и ремонта кровли спорного дома, подготовке дома к эксплуатации в зимних условиях.

В соответствии с пунктом 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт «а»), безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иною имущества (подпункт «б»), а также соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт «б»).

Управляющие организации несут ответственность за нарушение своих обязательств и за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (пункт 42 Правил).

Исходя из правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от <дата> №, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

В соответствии с условиями договора управления управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В случае оказания данных услуг и выполнения указанных работ с ненадлежащим качеством управляющая компания обязана устранить все выявленные недостатки за свой счет.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в связи с ненадлежащим исполнением услуги по ремонту крыши дома и произошел пролив квартиры истцов.

В соответствии с абз. 5, 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закона), потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу требований п. 1 ст. 31 Закона, требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно п. 3 ст. 31 Закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Ценой услуги по договору управления многоквартирным домом является сумма платежей, за которую потребители - собственники жилых помещений в многоквартирном доме - покупают услугу по содержанию жилья.

Сумма возмещения убытков истцов не является ценой услуги, поэтому на сумму убытков <...>. при задержке ее выплаты не может начисляться указанная выше неустойка.

Таким образом, в рассматриваемом случае, ценой работ будет выступать цена услуги по управлению многоквартирным домом - плата за содержание жилья.

Из материалов дела следует, что плата за содержание жилья составляет<...> Следовательно, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов, составит: <...>

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования о взыскании в размере<...>.

Также истцами заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <...> обоснование данного требования представлен договор № на оказание юридических услуг от <дата>, расписка от <дата> о получении денежных средств в размере <...>. (л.д.31,32).

В соответствии с указанным договором в обязанности Исполнителя входит: претензионная досудебная работа в виде оформления претензии о взыскании суммы задолженности, судебная работа по возмещению ущерба в суде общей юрисдикции, которая включает в себя формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления и направления их в суд, участие в судебных заседаниях суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу Клиентов.

В соответствии со ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой сторонырасходынаоплатууслугпредставителяв разумных пределах.

При определении разумных пределоврасходовнаоплатууслугпредставителясудом принимается во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая изложенное, а, также принимая во внимание, сложность рассматриваемого дела, объема оказанной юридической помощи, участие представителя в судебных заседаниях,объем оказанной юридической помощи, суд считает разумным размером возмещаемых истцурасходовнаоплатууслугпредставителяв размере <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят изгосударственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно договору № от <дата>, заключенному между ООО «ГРАД-Оценка» и У.Д., и квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> истцом за составление заключения об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры в результате пролива, оплачено <...>

Поскольку расходы по оплате услуг по составлению заключения эксперта относятся к судебным расходам, то подлежат взысканию с ответчика в пользу истца У.Д..

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваетсяв соответствующийбюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1ст. 333.20Налогового кодексаРоссийскойФедерации).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплата государственной пошлины в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Куйбышевский Производственный жилищно-ремонтный трест» (<...>) в пользу У.Ю. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пролива квартиры, в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф на неисполнение требований в добровольном порядке в размере <...> неустойку в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Куйбышевский Производственный жилищно-ремонтный трест» (<...>) в пользу У.Д. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пролива квартиры, в размере <...> компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф на неисполнение требований в добровольном порядке в размере <...>, неустойку в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> денежные средств в сумме <...> в качестве убытков на оплату экспертно-оценочных услуг, а всего <...>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Куйбышевский Производственный жилищно-ремонтный трест» (<...>) госпошлины в доход бюджета муниципального образования - городской округ Самара <...>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2019.

Судья О.А. Мельникова