Решение по делу № 2-175/2021 (2-2208/2020;) от 21.12.2020

                                                                     Дело №2-175/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2021 года                                                                                  г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Говорковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Васильеву А. В. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» (далее – Общество, истец) обратилось в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 23.01.2020 г. произошло ДТП с участием транспортного средства TOYOTA Crown, г/н №, которым управлял водитель Васильев А.В. и с участием транспортного средства Hundai Tucson, г/н №. Причиной ДТП являлось нарушение ответчика ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Hundai Tucson, г/н № получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования № ККК 3006481253. ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст.12 Закона об ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в размере 87 700 рублей. Ответчиком на требование истца не предоставлено транспортное средство для производства осмотра. Просит взыскать в порядке регресса с Васильева А.В. в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 87700 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2831 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Васильев А.В. в судебном заседании не явился.

Представитель ответчика Окладникова О.А. в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, полагала нарушенным порядок оформления страхового случая, а также предъявления заявителю требования о предоставлении транспортного средства.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1081 ГК РФ предусматривает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Как следует из материалов дела, 23.01.2020 г. произошло ДТП с участием транспортного средства TOYOTA Crown, г/н №, которым управлял водитель Васильев А.В. и с участием транспортного средства Hundai Tucson, г/н №. Причиной ДТП являлось нарушение ответчика ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Hundai Tucson, г/н № получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ПАО СК «Росгосстрах»по договору обязательного страхования № ККК 3006481253.

ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст.12 Закона об ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в размере 87 700 рублей. (л.д.43)

Материалами дела подтверждается, что Общество в адрес ответчика направило письмо от 31.01.2020 № 785155-20/А, в котором просило Васильева А.В. предоставить автомобиль для осмотра в течение 5 рабочих дней послу получения письма. (л.д.25)

Направленное в адрес ответчика письмо получено им 26.02.2020 г., что подтверждается данными отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 14577044008745 и подтверждено представителем ответчика в судебном заседании. (л.д.    )

Однако, в нарушение положений Закона об ОСАГО ответчик не исполнил обязанность по предоставлению поврежденного транспортного средства для осмотра. При этом, доказательств невозможности предоставить поврежденный автомобиль на осмотр в материалы дела не представлены, в связи с чем доводы представителя ответчика о том, что на момент получения уведомления от страховщика, транспортное средство уже не находилось во владении ответчика подлежат отклонению.

Поскольку ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль потерпевшего лица произошло по вине Васильева А.В., нарушившего требования Правил дорожного движения РФ и невыполнившего требование о предоставлении ТС на осмотр, истцу перешло право требования страхователя в порядке регресса на возмещение ущерба в пределах выплаченной суммы.

С учетом изложенного иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2831 рублей, что подтверждается представленными платежным поручением № 530 от 07.08.2020 г.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, 235 ГПК РФ суд

                                                            РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Васильева А. В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 87700 рублей, судебные расходы в размере 2831 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья:                                                                                 П.А. Беспечанский

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2021 г.