Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2017 ~ М-119/2017 от 31.03.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Суоярви                                     25 апреля 2017 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                         Золотовской Л.А.,

при секретаре судебного заседания         Васениной Е.А.,

с участием истца Логинова Н.А., представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова Н.А. и Логинова А.А. к администрации Вешкельского сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования на дом и земельный участок,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем мотивам, что хх.хх.хх г. умер отец истцов, после смерти которого осталось наследство, в т.ч.: жилой дом, площадью ... кв.м., ... года постройки, кадастровый №, расположенный по адресу: ... (ранее имеющий №), а также земельный участок, площадью ... кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ..., около .... Как указано, истцы фактически приняли наследство после смерти своего отца. Однако нотариус не выдал свидетельство о праве на наследство, сославшись на необходимость решать вопрос в судебном порядке. Ссылаясь на данные обстоятельства, истцы просят признать за ними право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости по ? за каждым из истцов.

В судебном заседании истец Логинов А.А. отсутствовал, истец Логинов Н.А. и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, указав, что у отца истцов неверно было указано имя как «ФИО1», по свидетельству о рождении он «ФИО1». При жизни ему принадлежал на праве собственности земельный участок у ... в ..., более земельных участков в собственности отца не имелось.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 выразила согласие с заявленными требованиями, указав, что спорные объекты недвижимости принадлежали на праве собственности ФИО1 (отец истцов). Иных Логиновых А.В. на территории поселения не проживало и не проживает. При указании имени умершего как «ФИО1» в официальных документах допущена ошибка. Согласно архивным данным ФИО1 принадлежал на праве собственности земельный участок площадью ... га у ... в ... (ранее дом под номером №), в настоящее время данный земельный участок имеет кадастровый №. Иных сведений о принадлежности умершему земельных участок не имеется. В выписке из похозяйственной книги от хх.хх.хх г. указание права как «постоянное (бессрочное) пользование» не верно. Спорный земельный участок принадлежал умершему на праве собственности, что подтверждается в том числе выпиской из похозяйственной книги от хх.хх.хх г.. ФИО1 также являлся собственником ... в ....

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о его проведении извещены

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы наследственного дела к имуществу ФИО1, приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Судом установлено, следует из материалов дела, что хх.хх.хх г. умер отец истцов - ФИО1 При жизни ФИО1 в числе прочего принадлежали на праве собственности жилой дом, площадью ... кв.м., ... года постройки, в настоящее время имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: ... (ранее имеющий №), а также земельный участок, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., около ... (в настоящее время дом под номером ...). Земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №.

Как следует из материалов дела, данный земельный участок был переоформлен ФИО1 в собственность на основании постановления Местной администрации ... РК от хх.хх.хх г. №, выдано соответствующее свидетельство о праве собственности № от хх.хх.хх г.. Принадлежность спорного земельного участка и дома на праве собственности ФИО1 также подтверждается выпиской из похозяйственной книги № № гг. (лицевой счет №) от хх.хх.хх г.

После смерти ФИО1 наследниками по закону являются истцы Логинов Н.А. и Логинов А.А. Согласно материалам наследственного дела указанные лица унаследовали соответствующее имущество в равных долях – по ?. Свидетельств на спорное имущество нотариусом не выдано.

В силу ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что в правоустанавливающих документах на спорное имущество, в частности, на земельный участок, имеются неточности в имени собственника ФИО1, как-то в постановлении Местной администрации ... РК от хх.хх.хх г. № о перерегистрации прав на земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства и в свидетельстве о праве собственности на землю №, выданного райкомзем ..., имя собственника указано - Логинов «ФИО1» ФИО1.

В материалы дела представлены свидетельство о рождении от хх.хх.хх г. и свидетельство о смерти наследодателя ФИО1 от хх.хх.хх г., где указано имя ФИО1 «ФИО1» ФИО1. В производстве нотариуса ФИО4 имелось наследственное дело к имуществу умершего хх.хх.хх г. ФИО1, хх.хх.хх г. г.р., постоянно проживавшего на день своей смерти по адресу: РК, .... Наследниками поименованы сыновья - Логинов Н.А. и Логинов А.А.

Из пояснений участников процесса следовало, что истцы являлись сыновьями ФИО1, которому принадлежали на праве собственности спорный земельный участок и дом. В имени ФИО1 в свидетельстве о праве собственности на землю и в соответствующем постановлении допущены описки. Также указали, что истцы – родные братья, их отцом являлся ФИО1. Иных Логиновых, в т.ч. ФИО1 ФИО1, которым в числе прочего принадлежал бы спорный земельный участок и дом, в ... никогда не было.

На основании изложенного суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о признании права собственности на спорные жилой дом и земельный участок в порядке наследования за истцами в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Логинова Н.А. и Логинова А.А. (по ... доли за каждым из истцов) право собственности на жилой дом, площадью ... кв.м., ... года постройки, кадастровый №, расположенный по адресу: ..., и на земельный участок, площадью ... кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ..., около ... (принадлежал умершему ФИО1 на основании постановления Местной администрации ... РК от хх.хх.хх г. № и свидетельства о праве собственности № № от хх.хх.хх г.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Л.А. Золотовская