Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2016 (2-1229/2015;) от 14.12.2015

Дело № 2-33/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь                                                                                   11 февраля 2016 г.                                    

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Пахомова А.В.,

при секретаре Пырковой О.В.,

с участием:

представителя истца - Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-1», представитель не явился,

ответчика Соболева В.В., не явился,

ответчицы Соболевой Л.Н., не явилась,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» к Соболеву В.В. и Соболевой Л.Н. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора займа,

установил:

Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» обратилось в суд с иском к Соболеву В.В., Соболевой Л.Н. с вышеназванными требованиями.

В обосновании иска указав, что в соответствии с условиями договора займа <номер> от 25.05.2012 г. заемщикам-залогодателям Соболеву В.В., Соболевой Л.Н. ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» предоставила ипотечный жилищный заем в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 300 месяцев для приобретения в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Заем в сумме <данные изъяты> рублей зачислен на счет ответчика Соболева В.В., что подтверждается платежным поручением <номер> от 25.05.2012 г.

Государственная регистрация права собственности Соболева В.В., Соболевой Л.Н. на квартиру произведена 01.06.2012 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия. Права первоначального залогодержателя по Договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиками как должниками-залогодателями.

В настоящее время законным владельцем Закладной и соответственно займодавцем и залогодержателем является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК- 2011-1».

Начиная с апреля 2013 г. ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и Договора займа, а также статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиками производятся не регулярно, не в полном объеме, либо не производятся совсем.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на 24 августа 2015 г. составляет 840 496 руб. 94 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) - 808 167 руб. 75 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом 25 549 руб. 66 коп., а также начисленные пени в размере 6779 руб. 53 коп.

Кроме того, начиная с 25.08.2015 г. до вступления решения суда в законную силу на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 9,1% годовых.

Согласно отчету ООО «Консалтинговый Центр» <номер> от 26.06.2015 г. рыночная стоимость квартиры составляет 2 100 000 рублей. Учитывая, что начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 1 680 000 рублей. Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением, допускается в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Просит взыскать с Соболева В.В., Соболевой Л.Н. задолженность по договору займа <номер> от 25.05.2012 г. по состоянию на 24.08.2015 г. в размере 840 496 руб. 94 коп. и начиная с 25.08.2015 г. по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 9,1% годовых.

С целью взыскания задолженности по договору займа <номер> от 25.05.2012 г. и взыскания судебных расходов обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчикам.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 680 000 рублей. Расторгнуть договор займа <номер> от 25.05.2012 г. с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы.

Представитель истца - Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» в судебное заседание не явился, в заявлении от 11 февраля 2016 года представитель ЗАО Конахин П.М., действующий на основании доверенности <номер> от 28 августа 2015 года, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Соболев В.В. и Соболева Л.Н. в судебное заседание не явились. В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчиков. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по своему усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Ответчики о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении заказной корреспонденции. Следовательно, ответчики могли явиться в суд, направить своих представителей или сообщить о невозможности явки в судебное заседание. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из материалов дела,25 мая 2012 года между Открытым акционерным обществом «Мордовская ипотечная корпорация» и Соболевым В.В., Соболевой Л.Н. был заключен договор займа <номер>, по условиям которого ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» предоставило ответчикам займ на приобретение квартиры в размере <данные изъяты> рублей на 300 месяцев под 9,8 % годовых.

В соответствии с пунктом 2.1. договора сумма займа перечислена на банковский счет <номер> в Саранском филиале банка «Возрождение» (ОАО) г. Саранска, открытый на имя Соболева В.В., что подтверждается платежным поручением <номер> от 25.05.2012 г.

Как видно из закладной от 30 мая 2012 года Соболев В.В. и Соболева Л.Н. в обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа <номер> от 25 мая 2012 года предоставили Открытому акционерному обществу «Мордовская ипотечная корпорация» в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Законным владельцем закладной и, соответственно, займодавцем и залогодержателем в настоящее время является истец.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из истории всех погашений по договору займа <номер> от 25 мая 2012 года установлено, что ответчиками неоднократно нарушались сроки частичного погашения долга по займу и процентам, установленные договором займа <номер> от 25 мая 2012 года.

Общая сумма задолженности ответчиков по договору займа <номер> от 25 мая 2012 года по состоянию на 24 августа 2015 года составила 840 496 руб. 94 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) - 808 167 руб. 75 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 25 549 руб. 66 коп., а также начисленные пени в размере 6779 руб. 53 коп.

Со стороны ответчиков возражений по представленному расчету не поступало, сведения о погашении задолженности в суд не представлены.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Соболева В.В. и Соболевой Л.Н. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК- 2011-1» задолженность по договору займа <номер> от 25 мая 2012 года в сумме 840 496 руб. 94 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

В случае неисполнения решения суда кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения решения суда.

В данной связи с ответчиков Соболева В.В. и Соболевой Л.Н. подлежат взысканию проценты в пределах заявленных требований за пользование займом в размере, установленном договором займа 9,1 % годовых на остаток задолженности по займу (сумму основного долга - 840 496 руб. 94 коп.) с 25 августа 2015 года по день вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд считает необходимым в счет погашения вышеуказанной задолженности ответчиков перед ЗАО «Ипотечный агент АИЖК- 2011-1» обратить взыскание на заложенное имущество.

Статья 450Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает существенным нарушением ответчиками заключенного между сторонами договора, что является основанием для его расторжения.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению <номер> от 21 сентября 2015 года истцом была уплачена государственная пошлина в размере 23 604 руб. 97 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» к Соболеву В.В. и Соболевой Л.Н. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора займа удовлетворить.

Взыскать с Соболева В.В. и Соболевой Л.Н. солидарно в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» задолженность по договору займа <номер> от 25 мая 2012 года по состоянию на 24 августа 2015 года в сумме 840 496 (восемьсот сорок тысяч четыреста девяносто шесть) руб. 94 коп.

Взыскать с Соболева В.В. и Соболевой Л.Н. солидарно в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» проценты за пользование займом в размере, установленном кредитным договором 9,1 % годовых на остаток задолженности по займу (сумму основного долга - 840 496 руб. 94 коп.) с 25 августа 2015 года до вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью <данные изъяты>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Соболеву В.В. и Соболевой Л.Н., расположенную по адресу: <адрес>, установив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость в размере 1 680 000 (один миллион шестьсот восемьдесят тысяч) руб.

Взыскать с Соболева В.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 802 (одиннадцать тысяч восемьсот два) руб. 48 коп.

Взыскать с Соболевой Л.Н. в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 802 (одиннадцать тысяч восемьсот два) руб. 48 коп.

Расторгнуть договор займа <номер>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Мордовская ипотечная корпорация» и Соболевым В.В., Соболевой Л.Н. 25 мая 2012 года с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия                         А.В.Пахомов