Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2020 (2-856/2019;) ~ М-610/2019 от 04.10.2019

Дело № 2-59/2020

Решение

Именем Российской Федерации

г. Канск Красноярского края                    28 января 2020 года

    Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Конищевой И.И.,

    при секретаре – Катунине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Гришановой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Гришановой С.Н., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по Договору о карте № 77031903 от 23.12.2007 в размере 175318,01 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4707 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 23.12.2007 истец и ответчик заключили договор о предоставлении и обслуживании карты № 77031903. Договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении ответчика. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Банк выпустил кредитную карту на имя ответчика с установленным лимитом задолженности. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. 01.04.2015 банк потребовал возврат суммы задолженности в размере 175318,01 рубля, сформировав и направив в адрес ответчика Заключительный Счет-выписку со сроком оплаты до 30.04.2015. Ответчик не погасил задолженность в установленный срок.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Гришанова С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.    

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления от 23.12.2007 между Гришановой С.Н. и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор кредитной карты № 77031903. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» считается дата акцепта Банком оферты клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная Гришановой С.Н., Тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт», Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Банк выпустил кредитную карту на имя ответчика с установленным лимитом задолженности. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В нарушение принятых на себя обязательств, установленных договором кредитной карты, Гришанова С.Н. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора.

Согласно расчету задолженности, а также выписке по счету, представленным истцом, за период с 01.01.2000 по 11.09.2019 последний платеж Гришановой С.Н. был произведен 01.10.2014.

06.05.2019 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 137 в Канском районе с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гришановой С.Н. задолженности по кредитному договору № 77031903 от 23.12.2007. Судебный приказ вынесен 07.05.2019. Определением от 27.05.2019 судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (абзац 1 пункта 2 статьи 200, статья 207 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (п. 4.18) срок окончательного расчета определяется моментом востребования кредитной задолженности банком.

01.04.2015 банк направил ответчику заключительный счет со сроком оплаты задолженности в размере 175318,01 рубля до 30.04.2015.

Соответственно, срок исковой давности по требованию кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в Заключительном требовании, то есть с 30.04.2015, поскольку с указанного момента кредитор узнал о нарушении своих прав в отношении платежей, подлежащих уплате за период с 23.12.2007 по 30.04.2015, и в данном случае срок исковой давности истек 30.04.2018.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям в абз 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Между тем, истец обратился к мировому судье судебного участка N 137 Канского района Красноярского края 06.05.2019, т.е. с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что АО «Банк Русский Стандарт» пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Гришановой С.Н., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

    Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к Гришановой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по Договору о карте № 77031903 от 23.12.2007 в размере 175318,01 рубля, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4707 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Конищева

В окончательной форме

решение принято 07.02.2020.