Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2022 (12-43/2021;) от 14.12.2021

                                                     РЕШЕНИЕ

                                      Именем Российской Федерации

     14 февраля 2022 года                                                                         <адрес>

           Судья Левашинского районного суда РД ФИО4, при секретере ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОСВ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ,

                                               у с т а н о в и л :

        Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    В жалобе инспектор ОСВ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 просит постановление мирового судьи отменить, направить административное дело в отношении ФИО1 на новое рассмотрение указывая на то, что как видно из материалов дела об административном правонарушении, и имеющейся видеозаписи административного правонарушения ФИО1, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. О чем свидетельствует видеозапись. Данная аудио-видеозапись имелась в материалах дела. А также хранится в архиве видеозаписей ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, но при рассмотрении судебным участком № Левашинского судебного района Республики Дагестан при имеющихся несоответствии видеозаписи не запрашивалась видеозапись и не направлялся запрос в ОР ДПС ГИБДД МВД по РК о повторной отправке на основании запроса для рассмотрения административного дела в отношении ФИО1

Согласно видеозаписи в отношении ФИО1, находящийся в архиве ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, в которой имеются разъяснения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, процедура отстранения, прохождения освидетельствования на месте на приборе алкотектор, который показал что алкоголь не обнаружен, после чего инспектор ДПС направил на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что водитель ФИО1, отказался. После чего инспектор ДПС ФИО3, пояснил что в отношении ФИО1 будет составлен протокол.

ФИО1 прошел обучение и обязан, знать об ответственности, которая наступает в случае нарушения ПДД РФ.

Далее, судья ошибочно указывает, что при составлении административного материала отсутствуют понятые, но согласно действующего законодательства вся процедура оформления осуществлялась с применением видеозаписи, которая имелась в материалах дела, каким образом имеется видеозапись в отношении другого лица ему не известно, видеозапись хранится в архиве видеозаписей ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, по настоящее время, которую он лично смотрел при написании жалобы.

    Инспектор ДПС является уполномоченным должностным лицом который выявил признаки опьянения и отстранил водителя ФИО1 от управления транспортным средством. Инспектор ДПС находится на службе по обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно видеозаписи процессуальный порядок не нарушен, все действия инспектора ДПС законны в соответствии законодательством РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ ФИО1 обязан был пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица.

В соответствии с п. 11 Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. № Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статней 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Доводы, приведенные ФИО1, не могут приняты во внимание, т.к. направлены на избежание административной ответственности (защитная реакция) и опровергаются приложенными документами.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении лица, управлявшего ТС, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, видеосъемкой.

             Инспектор ОСВ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>. С. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просит в своем заявлении рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении жалобы отказать.

         Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

                Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащим удовлетворению.

      Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления (ст.24.1 КоАП РФ).

       В силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. При этом фактические обстоятельства дела и наличие события правонарушения подлежат подтверждению соответствующими доказательствами, которые подлежат оценке на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    В соответствии с требованиями ст.ст.26.11,29.10 КоАП РФ, производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

     Как усматривается из постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 утверждал о том, что на него составили протокол об административном правонарушении, где он под диктовку сотрудника ГИБДД учинил запись и подпись, проехать в наркологию ему не предлагали. Где-либо больше он процессуальные документы не подписывал, и при нем их не составляли.

    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

                   В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения инспектора ОСВ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела.

                  Таким образом, у инспектора ОСВ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 на момент рассмотрения дела и вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали сведения о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении мировым судьей судебного участка №<адрес> РД процессуального порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

         В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка №<адрес> РД в отсутствие представителя ОСВ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

        Мировой судьей не был отправлен запрос в ОСВ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> о необходимости предоставить видеоматериалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Таким образом, мировой судьей при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении административного материала мировому судье следует исследовать видеозапись, представленную в Левашинский районный суд инспектором ОСВ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

                                         р е ш и л :

       Жалобу инспектора ОСВ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ.

               Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

             Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка №<адрес> на новое рассмотрение.

          Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

          Судья                                                                ФИО4