Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3290/2012 ~ М-2002/2012 от 26.06.2012

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 19 июля 2012 года

Октябрьский районный суд г.Красноярска Стащук В.Н.,

с участием истца помощника прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры г.Красноярска Прокопенко С.В.

при секретаре Богдановой Н.Н.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры г.Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ТрансЛес» о запрете осуществления судоходства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Западно-Сибирской транспортной прокуратуры <адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ТрансЛес» о запрете осуществления судоходства. Требования мотивированы тем, что в результате проверки установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит теплоход «Ангара-49». По данным Енисейского филиала Российского речного регистра теплоход «Ангара-49», согласно акту ежегодного технического освидетельствования, последний раз был предъявлен к ежегодному освидетельствованию ДД.ММ.ГГГГ с определением годности до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок судно к ежегодному освидетельствованию не предъявлено. Кроме того, на данное судно не имеется действующих Классификационного свидетельства и Свидетельства о предотвращении загрязнения нефтью, сточными водами и мусором и судно не подлежало эксплуатации. Однако, в ходе проведенной проверки, ДД.ММ.ГГГГ в районе устья р. ФИО1 края установлено, что теплоход «Ангара-49» эксплуатируется ООО «ТрансЛес», под управлением капитана-механика ФИО5 Прокурор просит запретить ответчику ООО «ТрансЛес» эксплуатацию теплохода «Ангара-49» до прохождения ежегодного освидетельствования Енисейским филиалом Российского речного регистра.

В судебном заседании помощник прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры г.Красноярска Прокопенко С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив изложенные обстоятельства.

Представитель ответчика ООО «ТрансЛес», представитель третьего лица Енисейского филиала Российского речного регистра в судебное заседание не явились, были извещены, о причине неявки суд не уведомили.

С согласия помощника прокурора дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со ст. 34 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ), судовладелец осуществляет обеспечение безопасности судоходства и обязан обеспечить безопасную практику эксплуатации судов и поддерживать суда в техническом состоянии, которое должно соответствовать требованиям безопасности судоходства, установленным настоящим Кодексом. Подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца.

Судно считается годным к плаванию, если оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Статья 39 КВВТ предусматривает, что обеспечение экологической безопасности при эксплуатации судов, предотвращение загрязнения с судов хозяйственно-бытовыми, сточными и нефтесодержащими водами, нефтью и другими вредными для здоровья людей и водных биологических ресурсов веществами являются обязанностью судовладельцев.

В соответствии со ст. 35 КВВТ, подлежащие государственной регистрации суда, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет судовладельцев организациями, которые уполномочены федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов.

В Российской Федерации такой организацией является Российской речной регистр.

В соответствии со ст. 40 КВВТ, органами технического надзора и классификации судов Российской Федерации осуществляется технический надзор за обеспечением экологической безопасности при эксплуатации судов.

Согласно Положению «О российском речном регистре» (далее Положение), являющимся приложением к приказу Минтранса РФ от 16.01.1995 № 3, Российский речной регистр является федеральным государственным учреждением классификации и технического надзора за судами внутреннего и смешанного (река-море) плавания при Министерстве транспорта Российской Федерации.

Пунктом 9 данного Положения установлено, что Российский речной регистр в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет, в том числе: технический надзор за судами, находящимися в эксплуатации, посредством периодических освидетельствований и выдачу документов о годности судов к плаванию; технический надзор за экологической безопасностью судов.

Правила Российского Речного Регистра являются обязательными для всех юридических и физических лиц, осуществляющих эксплуатацию поднадзорных Российскому Речному Регистру судов (пункт 9 Положения).

В силу ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчику ООО «ТрансЛес» на основании свидетельства о праве собственности на судно ТВ № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит теплоход «Ангара-49». По данным Енисейского филиала Российского речного регистра теплоход «Ангара-49», согласно акту ежегодного технического освидетельствования последний раз был предъявлен к ежегодному освидетельствованию ДД.ММ.ГГГГ с определением годности до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок судно к ежегодному освидетельствованию не предъявлено. На данное судно не имеется действующих Классификационного свидетельства и Свидетельства о предотвращении загрязнения нефтью, сточными водами и мусором и оно не подлежало эксплуатации. В ходе проведенной проверки, ДД.ММ.ГГГГ в районе устья р. ФИО1 края установлено, что теплоход «Ангара-49» эксплуатируется ООО «ТрансЛес», под управлением капитана-механика ФИО5 Факт эксплуатации судна подтверждается объяснениями капитана - механика ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, приказами директора ООО «ТрансЛес» №-н от ДД.ММ.ГГГГ о вооружении теплохода «Ангара-49» и № от ДД.ММ.ГГГГ о продолжении движения теплохода «Ангара-49» по маршруту Лесосибирск-Игарка.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что эксплуатация ООО «ТрансЛес» теплохода «Ангара-49», не прошедшего техническое освидетельствование, и, не имеющего действующих Классификационного свидетельства и Свидетельства о предотвращении загрязнения нефтью, сточными водами и мусором, осуществляется с нарушениями требований КВВТ и законодательства в области охраны окружающей среды, что создает угрозу безопасности плавания неопределенного круга лиц при осуществлении судоходства, а также угрозу загрязнения вод Енисейского водного бассейна, посягает на интересы Российской Федерации государства и общества в сфере безопасности эксплуатации внутреннего водного транспорта. В связи с чем, эксплуатация теплохода «Ангара-49» не может быть осуществляться до прохождения ежегодного освидетельствования Енисейским филиалом Российского речного регистра.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры г.Красноярска удовлетворить.

Запретить ООО «ТрансЛес» эксплуатацию теплохода «Ангара-49» до прохождения ежегодного освидетельствования Енисейским филиалом Российского речного регистра.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Стащук В.Н.

КОПИЯ ВЕРНА.