Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1070/2015 ~ М-1034/2015 от 14.10.2015

Дело № 2-1070/2015

                 Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской федерации

04 декабря 2015 года                                с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

с участием истцов Сафроновой А.Е. и Сафронова В.Д.,

ответчика Ермолина Ю.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафроновой А. Е. и Сафронова В. Д. к Ермолину Ю. Н. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком,

                    У С Т А Н О В И Л:

Сафронова А.Е. обратилась в суд с иском к Ермолину Ю.Н. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком. Требования мотивировала следующим. Сафронова А.Е. является собственником земельного участка, а также жилого помещения, расположенного <>2. Пользователем смежного земельного участка, расположенного по адресу <>3 является Ермолин Ю.Н., который проживает в <> дома по <>. В ход на земельный участок <> осуществляется через участок <>. Пользователь данного участка препятствует ей в пользовании частью участка, необходимой для прохода на свою территорию- оскорбляет, а также закрывает входные ворота на засов. Действия Ермолина Ю.П. нарушает ее право пользования земельным участком. По указанному основанию просила обязать Ермолина Ю.Н. не чинить препятствий в пользовании земельным участком.

    В судебном заседании истец Сафронова А. Е., поддержав заявленное требование, пояснила, что совместно с супругом-Сафроновым В.Д. проживают в собственной квартире по адресу <>2. Также являются собственниками земельного участка, расположенного по указанному адресу. Квартира является средней в трехквартирном доме. Вход на земельный участок осуществляется через территорию земельного участка <>, на котором установлены входные ворота. Владелец данного участка –Ермолин Ю.Н. всячески препятствует им в пользовании частью этого земельного участка, необходимой для прохода на их территорию. Для этого он запирает входные ворота на засов, в связи с чем они не могут попасть во двор. К ним не может попасть «скорая помощь». Невозможно завезти уголь, дрова. Такая ситуация продолжается на протяжении нескольких лет.

    Судом к участию в деле в качестве соистца привлечен Сафронов В. Д., который в судебном заседании полностью подтвердил вышеприведенные объяснения истца и также настаивал на удовлетворении иска.

    Ответчик Ермолин Ю. Н. иск не признал, пояснив, что является собственником крайней <> трехквартирном жилом доме по адресу <>. Также в его пользовании находится крайний земельный участок <> по этому же адресу. Через принадлежащий ему земельный участок осуществляет вход на участки <> и <>, а также в <> <>. Он не препятствует Сафроновым в прохождении через его участок. Ворота запирает только на ночь. В дневное время ворота им не запираются. Когда приезжает сын истцов, то ворота выламывает. просил отказать в иске.

    Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Каратузского сельсовета, поскольку земельный участок по адресу <>3 находится в государственной собственности.

    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, обратившись с письменным ходатайством о рассмотрении данного дела в свое отсутствие.

    При таком положении, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя третьего лица.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    Судом установлено, что Сафронова А.Е. и Сафронов В.Д. являются собственниками квартиры, а также земельного участка, расположенных по адресу <> края. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено представленными свидетельствами о государственной регистрации права.

    Вход на земельный участок, принадлежащий истцам осуществляется через территорию земельного участка по адресу <>3, находящийся в фактическом пользовании ответчика Ермолина Ю.Н. При этом у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы, свидетельствующие о предоставлении ему спорного участка.

    По поручению суда администрацией Каратузского сельсовета при участии кадастровых инженеров проведен осмотр территории земельных участков <> и <> по <>. Из представленного акта следует, что участок <> находится в государственной собственности, а участок <> в собственности Сафронова В.Д. без установления границ земельного участка. Доступ к <> организован через территорию участка <>.

    Другие варианты доступа к жилому помещению и земельному участку <> с <> отсутствуют.

    Из объяснений сторон, данных в ходе судебного процесса, следует, что с <> по границе участка <> установлены входные ворота, через которые осуществляется вход на территорию участка <>, а затем на участок <> и в <>, принадлежащую Сафроновым.

    Ответчик Ермолин Ю.Н., пользующийся участком <>, закрывает входные ворота на запорное устройство, в связи с чем истцы лишаются возможности доступа в свое жилое помещение и на территорию своего земельного участка. При этом ответчик собственником участка <> не является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Условиями для удовлетворения иска являются: наличие у истца права собственности; факт нахождения имущества во владении истца; противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения совместным имуществом. Субъектом обязанности по устранению препятствий считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца. Основанием служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника. Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом и их доказанность: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

    Совокупность вышеперечисленных условий установлена судом при рассмотрении настоящего гражданского дела.

    Поскольку подход к земельному участку и <> может быть осуществлен только путем предоставления ответчиком доступа на территорию участка <>, в чем как установлено судом им чинится препятствие путем запирания входных ворот, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Сафроновой А.Е. и Сафронова В.Д. удовлетворить.

    Возложить на Ермолина Ю. Н. обязанность не чинить препятствий Сафроновой А. Е. и Сафронову В. Д. в доступе к земельному участку, расположенному по адресу <>2 через территорию земельного участка, расположенного по адресу <>3.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий