Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1-933/2019 ~ М-1-831/2019 от 04.09.2019

№ 2-1-933/2019    №1-109/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

22 октября 2019 года                             г. Красноуфимск

    Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., при секретаре Сергеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Органов местного самоуправления, «Администрация ГО Красноуфимск» и «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» к Баталовой Н. А., Григорец А. И., Григорец Е. И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о прекращении права долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

    Органы местного самоуправления «Администрация ГО Красноуфимск» и «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» обратились в суд с вышеуказанным иском, просят

1. Прекратить право собственности Баталовой Н. А. в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, располагавшееся по адресу: <адрес>, общей площадью    56,9 кв.м.

2. Прекратить право собственности Григорца А. И.    в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, располагавшееся по адресу: <адрес>, общей площадью    56,9 кв.м.

3. Прекратить право собственности Григорец Е. И. в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, располагавшееся по адресу: <адрес>, общей площадью 56,9 кв.м.

Снять с кадастрового учета объект недвижимости: жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 56,9 кв.м.

При подготовке дела к судебному заседанию истцы направили в суд заявление об отказе от иска и просили прекратить производство по делу.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Представитель ответчика – Управление Росреестра по Свердловской области направил в суд отзыв, в котором требования истца не признал, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу и просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из дела, суд, в соответствии с требованиями закона, направлял ответчикам Баталовой Н.А., Григорец А.И. и Григорец Е.И. извещения по месту их жительства, которые были доставлены в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, заинтересованным лицом не были получены и были возвращены в суд. Таким образом, сообщение суда ответчикам не получено по обстоятельствам, зависящим от них самих.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчиков, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчиков не является преградой для рассмотрения дела по существу.

    Изучив материалы дела, суд находит основания для прекращения гражданского дела в связи с отказом истца от заявленных требований, при этом руководствуется следующим.

    Из ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания прекращения дела в исковом производстве, следует, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Право истца на отказ от иска и основания принятия отказа судом закреплены в ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны.

Поскольку в данном случае отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит основания для принятия отказа истцов от заявленных ими требований, что в свою очередь, является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Органов местного самоуправления, «Администрация ГО Красноуфимск» и «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» к Баталовой Н. А., Григорец А. И., Григорец Е. И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о прекращении права долевой собственности, в связи с отказом истца от заявленных требований в соответствии с абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 15 дней со дня вынесения

Судья                              И.В.Галкина.