Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5283/2017 от 27.07.2017

Подлинник                                               №2-5293/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года                                  г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего - судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре - Чайкуне И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Антипиной Ольге Ильиничне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО ФИО1 «Финансовая корпорация ФИО1» обратился в суд с вышеуказанным иском.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор банковского счета №RUR901254122, в соответствии с которым ФИО1 предоставил заемщику сумму кредита (лимит овердрафт) в размере 50 000 рублей под 28,8 % годовых. Однако обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 71 928 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 358 рублей.

Представитель истца ПАО ФИО1 «Финансовая корпорация ФИО1» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 (по устному ходатайству) в судебном заседании исковые требования признали. ФИО2 суду пояснила, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением, просила применить положения ст.333 ГК РФ, о чем также представила письменный отзыв.

Исследовав доказательства, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 811, ч. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ; по кредитному договору ФИО1 (кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО «ФИО1» в целях получения банковской расчетной карты ОАО ФИО1 «ФИО1». Во исполнение условий договора ФИО1 выдал на имя заемщика карту №RUR901254122 с ФИО1 счета № с кредитным лимитом 50 000 рублей под 28,8 % годовых.

В соответствии с правилами предоставления и использования банковских расчетных карт ОАО ФИО1 «ФИО1» для физических лиц, с даты заключения договора у Заемщика возникает обязательство по оплате задолженности, штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

Ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается представленным ФИО1 расчетом задолженности.

Судом установлено, что ФИО2 имеет перед ФИО1 задолженность по основному долгу в размере – 49 144 рубля 42 копейки, процентам – 8 123 рубля 64 копейки, пени -14 660 рублей 77 копеек.

Данный расчет стороной ответчика не оспаривался, ответчица пояснила, что расчет ею проверен, суммы верны, возврат денежных средств своевременно не был осуществлен в связи с тяжелым материальным положением.

До настоящего времени указанная сумма долга не погашена ответчиком, доказательств обратного ФИО2 не представлено. Обстоятельства, изложенные ответчиком в судебном заседании, не свидетельствуют об исполнении обязанности надлежащим образом в полном объеме либо частично, в связи с чем не имеют значения для разрешения спора по существу.

Поскольку заемщик в одностороннем порядке прекратил выполнение обязательств по кредитному договору, суд считает, что требование ФИО1 о взыскании задолженности по договору является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, необходимо взыскать с ФИО2 в пользу ПАО ФИО1 «Финансовая корпорация ФИО1» сумму основного долга в размере 49 144 рубля 42 копейки и проценты в размере 8 123 рубля 64 копейки на основании расчета задолженности, представленного стороной истца и признанного судом верным.

В части взыскания штрафных санкций за несвоевременное погашение процентов суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемых сумм по следующим основаниям.

На основании ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку вышеуказанные суммы по штрафным санкциям за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 14 660 рублей 64 копейки, по мнению суда, несоразмерно завышены, то суд полагает возможным снизить задолженность по ответственности за неуплату основного долга до 3 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 358 рублей, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Антипиной Ольге Ильиничне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Антипиной Ольги Ильиничны в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» сумму задолженности в размере 60 268 рублей 06 копеек, сумму госпошлины в размере 2 358 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                        Ю.Ю. Грудина