Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2162/2018 ~ М-2045/2018 от 02.11.2018

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2018 года

Дело № 2-2162/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2018 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Романовой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вэртас-Мурманск» к Омельницкой Светлане Петровне о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вэртас-Мурманск» обратилось в суд с иском к Омельницкой С.П. о возмещении ущерба, в обоснование которого указано, что ответчик в период с 26.06.2018 по 12.07.2018 состояла в трудовых отношениях с ООО «Вэртас-Мурманск» в должности агента по продаже.

Между АО «Нордавиа – региональные авиалинии» (именуемое в дальнейшем – перевозчик) и ООО «Вэртас-Мурманск» (именуемое в дальнейшем – агент) заключено агентское соглашение о продаже пассажирских перевозок на территории РФ № М/АС/0518-163/288-Н21-18.

В силу п.1.1. Агентского соглашения агент оказывает от имени перевозчика услуги по бронированию, оформлению и продаже воздушных перевозок на бланках перевозочных документов перевозчика.

В соответствии с п.2.2 Агентского соглашения все авиаперевозки, продаваемые агентом в соответствии с настоящим Соглашением должны бронироваться и оформляться строгом соответствии с действующими тарифами, технологиями оформления, нормативными документами Перевозчика на разных носителях, включая условия применения тарифов, размещенные в автоматических системах бронирования.

03.07.2018 агентом по продаже Омельницкой С.П. оформлены проездные билеты (маршрут-квитанция) № 316 2442677441, № 316 2442677465, а также 04.07.2018 оформлен электронный билет (маршрут-квитанция) № 2442679974. При оформлении данных электронных билетов ответчиков неправомерно применен тариф. В Приложении № 1 к Агентскому соглашению о продаже пассажирских перевозок на территории РФ изложена ADM-политика АО «Нордавиа РА», согласно п.24 неправильное применение тарифа/скидки предусматривает санкцию в виде удержания разницы тарифов.

Согласно п.6.2, 6.3 Приложения № 1 к Агентскому соглашению Перевозчик имеет право на предъявление претензии к Агенту в течение 1 года, считая с первого числа месяца, следующего за тем, в котором произведена операция, вызывавшая претензию.

18.07.2018 в адрес ООО «Вэртас-Мурманск» поступило претензионное уведомление о неправомерности применения тарифа.

Разница тарифа составила сумму 3 480 руб., указанная сумма штрафа уплачена ООО «Вэртас-Мурманск» 03.08.2018 и 06.08.2018 в составе суммы общей выручки по Агентскому соглашению от 28.05.2018.

Также ответчиком 06.07.2018 оформлен электронный билет (маршрут-квитанция) № 316 6138310642 по ВПД МО РФ 0160038 700973.

08.08.2018 в адрес ООО «Вэртас-Мурманск» поступило информационное письмо от ООО «Интеграв» о том, что при обработке отчета агентства за 1-ую декаду июля 2018 года обнаружен ВПД МО РФ, не подлежащий обработке в ЦОКК по причине отсутствия договора ТКП с а/к «5Н» (АО «Нордавиа-РА») на централизованные перевозки по ВПД МО в кредит. ВПД МО РФ (Воинский перевозочный документ Министерства обороны РФ) изъят из отчета и направлен в агентство.

Агентом по продаже Омельницкой С.П. авиабилет № 316 6138310642 был оформлен по ВПД МО РФ на авиакомпанию 5Н (АО «Нордавиа-РА»), у которой отсутствует договор АО «Транспортная клиринговая компания» на централизованные перевозки по ВПД в кредит, что подтверждается списком, размещенным в информационной системе ИСТОК, в с этим данный билет был принят ТКП к расчету за наличный расчет в размере 9 235 руб., что привело к недостаче наличных наличных средств. Исходя из вышеизложенного, агентом по продаже Омельницкой С.П. билет № 316 6138310642 должен был быть оформлен за наличный расчет, а не по ВПД (Воинский перевозочный документ Министерства обороны РФ).

Платежным поручением № 517 от 13.07.2018 билет № 316 6138310642, оформленный 06.07.2018 на основании ВПД МО РФ 0160038700973 с формой оплаты «ВТ», оплачен ООО «Вэртас-Мурманск» в рамках Стандартного договора № 04МУН- АВС-6 от 26.12.2011 в составе перечисленной выручки по Отчету о взаиморасчетах по перевозкам с формой оплаты «НАЛ» за первую декаду июля 2018 года.

Таким образом, действиями агента по продаже Омельницкой С.П. предприятию был причинен ущерб в размере 9 235 руб.

С агентом по продаже Омельницкой С.П., как с лицом непосредственно обслуживающим и использующим денежные, товарные ценности или иное имущество, заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 26.06.2018. Соответственно, предприятием на работника Омельницкую С.П. возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В добровольном порядке урегулировать вопрос не представилось возможным, удержать сумму ущерба в порядке, установленном действующим законодательством, не представляется возможным по причине увольнения работника.

Просит суд взыскать с ответчика сумму указанного ущерба в размере 12 715 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 509 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Омельницкая С.П. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В представленной телефонограмме, сообщив суду адрес своей электронной почты, адрес регистрации и места жительства назвать отказалась.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При этом Омельницкая С.П., являясь ответчиком по делу, достоверно зная о наличии спора в суде и, как следствие, о возложенном на неё с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, бремени доказывания обстоятельств, имела достаточно времени и реальную возможность представить доказательства в обоснование своей позиции.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик в случае невозможности явки в судебные заседания не лишен права, гарантированного Конституцией РФ (ч. 2 ст. 45 и ч. 1 ст. 48), а также ст. 48 ГПК РФ, во взаимосвязи со ст. ст. 9, 12 ГК РФ, уполномочить на ведение дела в суде представителя или представить письменные возражения по существу заявленных требований с приложением доказательств в обоснование своих возражений, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями.

Вместе с тем, ответчик Омельницкая С.П. до начала судебного заседания свою позицию по предъявленному к ней иску до сведения суда не довела, мнение по иску не представила.

С учетом изложенного, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Исходя из обстоятельств спора, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в суд и рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

    В соответствии с положениями ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно положениям ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в числе прочего, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» предусмотрено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В судебном заседании установлено, что Омельницкая С.П. в период с 26.06.2018 по 12.07.2018 состояла в трудовых отношениях с ООО «Вэртас-Мурманск» в должности агента по продаже.

В соответствии с требованиями должностной инструкции № 2 (утв. и.о. директора ООО «Вэртас-Мурманск» 01.06.2012) задачами и функциями агента по продаже является предоставление справочной информации, оказание услуг по бронированию и оформлению продажи перевозок: осуществляет бронирование и оформление авиаперевозок в соответствии с утвержденной директором предприятия «Технологией работы агента в авиакассе», «Руководством по бронированию и продаже воздушных перевозок для агентств», «Руководством по оформлению бланков СПД НСАВ-ТКП», Правил перевозки пассажиров и багажа и грузов авиаперевозчиков и другими руководящими документами, регламентирующими оформление авиаперевозок (п.п. 3.1.1).

- обеспечивает правильность применения тарифов, льгот, скидок и сборов при оформлении перевозок (п.п. 3.1.3).

В своей деятельности должен знать:

- руководящие документы, регламентирующие правила перевозок пассажиров, багажа, груза; Воздушный кодекса Российской Федерации; Руководство по оформлению бланков НСАВ-ТКП; Инструкции ЗАО «ТКП»; Инструкции по бронированию и оформлению авиаперевозок в автоматизированных системах бронирования; Технологии по бронированию и оформлению авиаперевозок; Инструкции по работе в автоматизированных системах бронирования;

- правила оформления перевозок авиакомпаний, условия применения тарифов, сборов и льгот на внутренних и международных авиалиниях; Инструкции авиаперевозчиков, Положение о взимании агентских сборов; Технологию работы с денежной наличностью; требования, предъявляемые к отчетности агента по продаже; Прейскурант сборов взимаемых в пунктах продажи и иные локальные документы предприятия, регламентирующие оформление авиаперевозок;

- организационную структуру предприятия и его подразделений;

- нормативные документы и др. (п.п. 2.2. должностной Инструкции).

В соответствии с п.п. 5.5. должностной инструкции агент по продаже несет ответственность за причинение материального ущерба предприятию - в пределах, установленных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от 26.06.2018 Омельницкая С.П. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иными лицами.

28.05.2018 года между ООО «Вэртас-Мурманск» (именуемым в дальнейшем Агент) и Акционерным обществом «Нордавиа - региональные авиалинии» (именуемым в дальнейшем Перевозчик), заключено Агентское соглашение о продаже пассажирских перевозок на территории Российской Федерации № М/АС/0518-163/288-Н21-18. Так же 28.05.2018 между Агентом и Перевозчиком заключено Дополнительное соглашение № 1 к Агентскому соглашению о продаже пассажирских перевозок на территории Российской Федерации № М/АС/0518-163/288-Н21-18 от 28.05.2018.

В силу п.1.1. Агентского соглашения Агент оказывает от имени Перевозчика услуги по бронированию, оформлению и продаже воздушных пассажирских перевозок на бланках перевозочных документов Перевозчика.

В соответствии с п.2.2 Агентского соглашения все авиаперевозки, продаваемые агентом в соответствии с настоящим Соглашением должны бронироваться и оформляться строгом соответствии с действующими тарифами, технологиями оформления, нормативными документами Перевозчика на разных носителях, включая условия применения тарифов, размещенные в автоматических системах бронирования.

03.07.2018 агентом по продаже Омельницкой С.П. оформлены проездные билеты (маршрут-квитанция) № 316 2442677441, № 316 2442677465, а также 04.07.2018 оформлен электронный билет (маршрут-квитанция) № 2442679974. При оформлении данных электронных билетов ответчиков неправомерно применен тариф. В Приложении № 1 к Агентскому соглашению о продаже пассажирских перевозок на территории РФ изложена ADM-политика АО «Нордавиа РА», согласно п.24 неправильное применение тарифа/скидки предусматривает санкцию в виде удержания разницы тарифов.

Согласно п.6.2, 6.3 Приложения № 1 к Агентскому соглашению Перевозчик имеет право на предъявление претензии к Агенту в течение 1 года, считая с первого числа месяца, следующего за тем, в котором произведена операция, вызывавшая претензию.

18.07.2018 в адрес ООО «Вэртас - Мурманск» поступило Претензионное уведомление № 780 о неправомерности применения тарифа WSTOW=7 500 руб., который выше тарифа ТММ=6 340 руб. Согласно договору с МО РФ оформление по ВПД МО осуществляется по специальным воинским тарифам ХММ (где Х-один из классов бронирования). Так, при оформлении электронных билетов (маршрут-квитанция) № 316 2442677441 с разницей тарифа в сумме 1 160 руб, № 316 2442677465 с разницей тарифа в сумме 1 160 руб., № 316 442679974 с разницей тарифа в сумме 1 160 руб., итого разница тарифа составила сумму 3 480 руб.

Сумма штрафа уплачена ООО «Вэртас-Мурманск» 03.08.2018 и 06.08.2018 года АО «Нордавиа-РА» в составе суммы общей выручки по Агентскому соглашению продаже пассажирских перевозок на территории Российской Федерации № М/АС/0518- 63/288-Н21-18 от 28.05.2018.

Кроме этого, 06.07.2018 Омельницкой С.П. оформлен электронный билет (маршрут-квитанция) № 316 6138310642 по ВПД МО РФ 0160038 700973.

В соответствии с разделом 3 должностной инструкции агента по продаже агент осуществляет бронирование и оформление авиаперевозок в соответствии с утвержденной генеральным директором предприятия «Технологией работы агента в авиакассе», «Руководством по бронированию и продаже воздушных перевозок для агентств», «Руководством по оформлению бланков СПД НСАВ-ТКП», Правил перевозки пассажиров, багажа и грузов авиаперевозчиков и другими руководящими документами, регламентирующими оформление авиаперевозок.

26.12.2011 между ООО «Вэртас-Мурманск» (Агентство) и ЗАО «Транспортная клиринговая компания» (ТКП) заключен стандартный договор 204МУН-АВС-6 о продаже воздушных перевозок на рейсы перевозчиков.

Согласно разделу 1 Договора по поручению перевозчиков, заключивших с ТКП «Стандартный договор об организации продажи на бланках СПД и электронных билетах НСАВ-ТКП и расчетов за воздушные перевозки», ТКП наделяет Агентство правом продажи воздушных перевозок на внутренние и международные рейсы перевозчиков и их интерлайн-партнеров на бланках СПД, являющихся собственностью ТКП (кроме бланков форм К95 и С98) и/или электронных билетах НСАВ-ТКП, а также правом проведения расчетов в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором.

15.03.2012 между ООО «Вэртас-Мурманск» (Агентство) и ЗАО «Транспортная клиринговая компания» (ТКП) было заключено Дополнительное Оглашение к стандартному договору №04МУН-АВС-6 о продаже воздушных перевозок на Рейсы перевозчиков.

Согласно п.1 Дополнительного соглашения Агентство обязуется на основании ВПД, оформленных в соответствии с правилами, размещенными в информационной системе ИCTOK, оформлять в кредит перевозки на рейсы перевозчиков, список которых размещен ГКП в информационной системе ИСТОК.

ПАО «Транспортная клиринговая компания» в настоящий момент является единственным заказчиком информационных систем разрабатываемых и сопровождаемых ООО «Интеграв». ПАО «ТКП» — исполнительный орган в Системе взаиморасчетов на воздушном транспорте (СВВТ), учреждена авиакомпаниями России и стран СНГ в соответствии с распорядительными документами Департамента воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации с целью обеспечения расчетов по выручке между агентствами и авиаперевозчиками в условиях перехода на рыночные Методы хозяйствования.

Центром обработки контрольных купонов ООО «Интеграв» оказывается ряд услуг, Направленных на обеспечение полного учета продаж перевозок в системах взаиморасчетов за воздушном транспорте в том числе:

- ежедневный прием, регистрация, обработка и контроль агентской отчетности о продаже перевозок с оригиналами воинских перевозочных документов (ВПД) и другими документами.

08.08.2018 в адрес ООО «Вэртас-Мурманск» поступило информационное письмо от ООО «Интеграв», о том, что при обработке отчета агентства за 1-ю декаду июля 2018 года (партия 10715, п. № 4) обнаружен ВПД МО РФ, не подлежащий обработке в ЦОКК по причине отсутствия договора ТКП с а/к «5Н» (АО «Нордавиа-РА») на централизованные перевозки по ВПД МО в кредит. ВПД МО РФ изъят из отчета и направлен в агентство.

Агентом по продаже Омельницкой С.П. авиабилет № 316 6138310642 был оформлен по ВПД МО РФ на авиакомпанию 5Н (АО «Нордавиа-РА»), у которой отсутствует договор с АО «Транспортная клиринговая компания» на централизованные перевозки по ВПД в кредит, что подтверждается списком, размещенным в информационной системе ИСТОК, в с этим данный билет был принят ТКП к расчету за наличный расчет в размере 9 235 руб., что привело к недостаче наличных наличных средств. Исходя из вышеизложенного, агентом по продаже Омельницкой С.П. билет № 316 6138310642 должен был быть оформлен за наличный расчет, а не по ВПД (Воинский перевозочный документ Министерства обороны РФ).

В связи с тем, что информационное письмо от 26.07.2018 № 424/04 от ООО 5» поступило в ООО «Вэртас-Мурманск» 08.08.2018 после расторжения трудового договора с Омельницкой С.П., служебное расследование не проводилось, объяснения с ответчика не брались.

Платежным поручением № 517 от 13.07.2018 билет № 316 6138310642, оформленный 06.07.2018 г. на основании ВПД МО РФ 0160038700973 с формой оплаты «ВТ», оплачен ООО «Вэртас-Мурманск» в рамках Стандартного договора № 04МУН- АВС-6 от 26.12.2011 в составе перечисленной выручки по Отчету о взаиморасчетах по перевозкам с формой оплаты «НАЛ» за первую декаду июля 2018 года. Данный факт так же подтверждается поступившим в адрес ООО «Вэртас-Мурманск» ответом на запрос № 5/2- 1718-Э от 17.10.2018 от АО «Транспортная Клиринговая Палата».

Таким образом, действиями агента по продаже Омельницкой С.П. предприятию был причинен ущерб в размере 9 235 руб.

Таким образом, агентом по продаже Омельницкой С.П. нарушены п. 2.2., 3.1.3. должностной инструкции в части оформления авиаперевозок и обеспечения правильности применения тарифов при оформлении перевозки, что привело к убыткам ООО «Вэртас-Мурманск» в размере 12 715 руб. (3 480 руб. + 9 235 руб.).

Разрешая заявленные требования с учетом, установленных по делу обстоятельств, суд, руководствуясь положениями гл. 39 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующей материальную ответственность работника, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ООО «Вэртас-Мурманск» иска. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

В добровольном порядке спор разрешен не был. На претензионное письмо с предложением возместить причиненный ущерб, направленное в адрес Омельницкой С.П. 18.07.2018, ответчик не отреагировала.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию подтвержденные материалами дела судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 509 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Вэртас-Мурманск» к Омельницкой Светлане Петровне о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Омельницкой Светланы Петровны, ***, в пользу ООО «Вэртас-Мурманск» материальный ущерб в размере 12 715 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 509 руб., а всего 13 224 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     О.С. Петрова