Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2011 ~ М-117/2011 от 15.03.2011

Дело № 2-154

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2011 года                                                                                          г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Басовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цымбал Анны Григорьевны к Семченко Алексею Владимировичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 09 декабря 2007 года Семченко А.В. взял у Цымбал А.Г. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. В подтверждение стороны заключили договор с указанием условий предоставления и возврата суммы займа. По условиям договора Семченко А.В. обязался вернуть Цымбал А.Г. через три месяца вышеуказанную сумму, а также проценты за использование денежных средств (10% годовых). В указанный срок ответчик долг не вернул. С декабря 2008 года истица предпринимала попытки найти ответчика и вернуть долг. 30.12.2010 года ответчик позвонил ей, и она предложила ему добровольно вернуть долг. 04.01.2011 года ответчик предложил ей написать дополнение к расписке, согласно которому он даст обязательство вернуть долг в 2012 году. Поскольку добровольно в установленный срок ответчик долг не вернул, истица просит взыскать с него сумму займа и процентов за его пользование в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами с 09.03.2008 года до уплаты долга с учетом ставки рефинансирования, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, судебные расходы.

В судебное заседание Цымбал А.Г. не явилась, о дне слушания дела извещена, представила заявление, в котором просила в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами применить ставку рефинансирования, действующую на 03.03.2011г., а также правильное число дней.

Ответчик Семченко А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, признал долг в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> - проценты по ставке рефинансирования 7,75% годовых, требование о взыскании компенсации морального вреда не признал, пояснил, что часть денежных средств по указанному долгу он истице вернул, расписки об их возврате не брал, однако указанный факт подтверждается письмом Цымбал А.Г., отправленный в его адрес по электронной почте, из которого видно, что между ним и истицей кроме данного долга существовали другие денежные обязательства, которые ответчик исполнил, в том числе и частично по взыскиваемой сумме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан в срок, установленный договором, возвратить займодавцу полученную сумму займа, а также проценты за пользование займом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями договора, заключенного 09.12.2007 года между истцом и ответчиком, Семченко А.В. получил от Цымбал А.Г. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком на три месяца и обязался вернуть сумму основного долга с процентами за пользование ими в размере 10% годовых по истечении указанного срока. В установленный в договоре срок ответчик денежные средства не вернул. Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сумма процентов по договору займа составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 10% : 360 дн. х 90 дн.), которая также подлежит взысканию в с ответчика в пользу истицы.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ст. 395 ГК РФза пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязан был возвратить денежные средства 09.03.2008г. Поскольку данная обязанность ответчиком не исполнена, суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2008г. по 09.03.2011г., то есть со дня, когда возникло обязательство по день, заявленного истицей.

В соответствии с Указанием Банка России от 25.02.2011г. № 2583-У размер ставки рефинансирования на 03.03.2011г. (день предъявления иска) составляет 8% годовых, следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 8% : 360дн. х 1095дн.), которую суд взыскивает с ответчика, учитывая положения статьи 811 ГК РФ, согласно которой указанные проценты начисляются только на сумму займа без учета процентов за его пользование.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

Довод ответчика о том, что часть денежных средств истице возвращена, суд признает несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не нашло подтверждения в судебном заседании.

Представленное ответчиком письмо Цымбал А.Г. с расчетом долга, направленное ему истицей по электронной почте, суд не может принять в качестве достоверного доказательства о частичном исполнении обязательства. Проанализировав само письмо и расчет, суд приходит к выводу, что между сторонами возник ряд денежных долговых обязательств, где заемщиком выступал ответчик, что не отрицалось Семченко А.В. в судебном заседании, однако из данного расчета не представляется возможным достоверно установить в какой сумме и по каким обязательствам возвращались деньги. В материалах же дела имеется расписка ответчика в получении взыскиваемой суммы, но расписок по возврату части долга ответчиком не предоставлено, пояснения Семченко А.В. о том, что он доверял истице, поэтому письменно не фиксировал передачу денег, вызывают у суда сомнения, поскольку это явно не соответствуют действительности. Как пояснил в судебном заседании ответчик, он взял деньги у Цымбал А.Г., чтобы заработать, но его обманули, поэтому суд считает, что в любом случае ответчик, возвращая истице долг, зафиксировал бы это в письменной форме.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает, поскольку данное требование основано не на законе.

В соответствии со ст.98 ГК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит возврат госпошлины в размере 100 рублей.

По правилам ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением судьи Питкярантского городского суда от 16.03.2011 года истице был снижен размер государственной пошлины при подаче иска о взыскании долга до 100 рублей.

Судом удовлетворены требования Цымбал А.Г. в размере <данные изъяты> рублей, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер госпошлины составляет 15 974 рубля 88 копеек, которую суд за минусом 100 рублей взыскивает с ответчика в соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в доход бюджета Питкярантского муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 395, 809, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 98, 103, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Семченко Алексея Владимировича в пользу Цымбал Анны Григорьевны сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере 100 рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Семченко Алексея Владимировича в доход бюджета Питкярантского муниципального района государственную пошлину в размере 15 874 рубля 88 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                  Ю.Г. Халецкая

Мотивированное решение вынесено 04 мая 2011 года.

Судья                                                                                                        Ю.Г. Халецкая