Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-413/2014 ~ М-359/2014 от 29.04.2014

Дело № 2-413/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша                 26 мая 2014 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре судебного заседания Ю.Б. Рахимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытого акционерного общества) к С.А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) (далее по тексту - ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратился в суд с иском к С.А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 330021 рубля 97 копеек.

В обоснование исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком С.А.М. был заключен кредитный договор № № согласно которому истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 300000 рублей со сроком возврата не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Денежные средства в указанной сумме были переданы С.А.М. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался погашать сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с апреля 2013 года. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указан в графике платежей.

Однако, в нарушение условий кредитного договора С.А.М. не исполняла надлежащим образом свои обязательства: ей нарушены сроки погашения кредита. В связи с чем, в ее адрес было направлено почтой уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанная в уведомлении денежная сумма ответчиком не выплачена.

Задолженность ответчика по кредиту составляет 420021 рубль 97 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 284740 рублей 64 копеек, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 43320 рублей 28 копеек, пени по просроченному основному долгу в размере 91961 рубля 05 копеек. Применяя положения ст. 333 ГК РФ, истец снизил сумму пени по просроченному долгу до 1961 рубля 05 копеек.

В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере 330021 рубля 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6500 рублей 22 копеек.

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, извещен надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

Ответчик С.А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительной причины неявки в судебное заседании не представила. Ходатайство о рассмотрении дела без ее участия не заявляла.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами и с учетом норм ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и С.А.М. был заключен кредитный договор № №, по которому ответчику ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 300000 рублей.

Согласно п. 1.2 кредитного договора сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

В соответствии с п. 1.3 заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,085% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Из п. 3.1.1 кредитного договора следует, что заемщик обязался до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2013 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанной в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил С.А.М. денежные средства в сумме 300000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика в банке № №

Однако С.А.М. нарушила свои обязательства по кредитному договору, не осуществляла погашение кредита в соответствии с графиком платежей. Так, С.А.М. не вносила денежные средства в счет погашения долга по кредитному договору в соответствии с графиком платежей. Последний платеж от С.А.М. поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере 02 рублей 99 копеек, после чего денежные средства ею больше не вносились в счет погашения долга по кредитному договору.

Факт невнесения денежных средств в счет погашения долга по кредитному договору не оспаривался ответчиком.

Так, согласно представленным истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, за С.А.М. числится общая задолженность по кредитному договору в размере 420021 рубля 97 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 284740 рублей 64 копеек, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 43320 рублей 28 копеек, пени по просроченному основному долгу в размере 91961 рубля 05 копеек. На основании ст. 333 ГК РФ истец снизил сумму пени по просроченному долгу до 1961 рубля 05 копеек.

Указанный расчет задолженности по кредиту проверен судом, является правильным и обоснованным. Ответчиком данный расчет не опровергнут.

Расчет погашения задолженности по кредиту С.А.М. производился истцом в соответствии с п. 4.3 кредитного договора, из которого следует, что если суммы средств на счете заемщика недостаточно для погашения всей суммы образовавшейся задолженности, банк производит погашение обязательств заемщика по настоящему договору в следующей очередности:

- в первую очередь - в возмещение расходов банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы);

- во вторую очередь - в погашение просроченных процентов за пользование кредитом;

- в третью очередь - в погашение просроченной задолженности по кредиту;

- в четвертую очередь - в погашение процентов за пользование кредитом;

- пятую очередь - в погашение задолженности по кредиту.

При этом заемщик предоставляет банку право производить погашение суммы образовавшейся задолженности в иной очередности в интересах заемщика, при условии, что общий размер обязательств заемщика будет уменьшен в результате изменения очередности (п. 4.3 кредитного договора).

В судебном заседании установлено, что банк - кредитор предупреждал заемщика о необходимости своевременного погашения долга и о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в адрес С.А.М. было направлено уведомление, о принятом банком решении о досрочном взыскании задолженности по кредиту и предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для полного погашения образовавшейся задолженности, а также предупредил о принудительном взыскании всей суммы долга по кредитному договору.

Однако, ответчик до настоящего времени просроченную задолженность не погасил, в связи с чем он несет ответственность за неисполнение своих обязательств по кредитному договору.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности со С.А.М. по кредитному договору законны и обоснованны, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору, суд руководствуется представленным истцом расчетом, исследованным и оцененным в судебном заседании с учетом снижения истцом на основании ст. 333 ГК РФ пени по просроченному долгу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 6500 рублей 22 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № № Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 196 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытого акционерного общества) к С.А.М. Михаловне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со С.А.М. в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330021 (трехсот тридцати тысяч двадцати одного) рубля 97 копеек, в том числе:

- просроченную задолженность по основному долгу в размере 284740 (двухсот восьмидесяти четырех тысяч семисот сорока) рублей 64 копеек,

- задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 43320 (сорока трех тысяч трехсот двадцати) рублей 28 копеек,

- пени по просроченному основному долгу в размере 1961 (одной тысячи девятисот шестидесяти одного) рубля 05 копеек.

Взыскать со С.А.М. в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытого акционерного общества) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6500 (шести тысяч пятисот) рублей 22 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья     подпись       Е.С. Бехтерев

Копия верна:

И.о. председателя суда        А.А. Манаенков

Решение вступило в законную силу 27.06.2014

Копия верна: И.о. председателя суда      А.А. Манаенков