Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2020 от 02.04.2020

УИД 28RS0015-01-2020-000316-48                                            Дело № 1-97/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск                                                            13 мая 2020 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кононенко Д.Б.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора города Райчихинска Колесникова И.С.,

подсудимого: Моисеева А.С.,

защитника: адвоката Соболевой И.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Моисеева Александра Сергеевича, <личные данные>, не судимого.

    в отношении, которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

    в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, по стражей не содержался,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Моисеев А.С. в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ИП Р.В.А., незаконно проникнув в иное хранилище. Данное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <время> Моисеев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина <адрес>, решил совершить хищение продуктов питания, принадлежащих ИП «Р.В.А.», из морозильной камеры, расположенной в указанном здании путем незаконного проникновения.

После этого, около <время> ДД.ММ.ГГГГ Моисеев А.С., подошел к дверям морозильной камеры, расположенной на первом этаже магазина <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, через незапертые двери, незаконно проник вовнутрь указанной морозильной камеры, откуда действуя тайно для Ч.И.В., которая не подозревала о его преступных намерениях, умышленно, из корыстных побуждений с незаконным проникновением в иное хранилище, тайно похитил следующе имущество:

- 15 килограммов филе цыпленка, стоимостью за 1 килограмм 210 рублей, на сумму 3150 рублей;

- 9 килограммов рыбы минтай, стоимостью за 1 килограмм 138 рублей, на сумму 1242 рубля, принадлежащие ИП Р.В.А., чем причинил ИП Р.В.А. материальный ущерб на общую сумму 4392 рубля.

В дальнейшем Моисеев А.С. с похищенными продуктами питания с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Моисеев А.С. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме и подтвердил заявленное им на стадии расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Моисеевым А.С. добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела и постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Возражений от участников процесса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Указанные обстоятельства явились основанием для удовлетворения заявленного Моисеевым А.С. ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела, суд квалифицирует действия Моисеева А.С. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что Моисеев А.С. не судим, <характер-ка>.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Моисеева А.С. суд признаёт: явку с повинной; полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенных преступлений на предварительном следствии при допросе и проверке показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств дела, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Моисееву А.С. судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Моисееву А.С. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и повышенную степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающего вину обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия его жизни и жизни его семьи.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также исходя из интересов общества, суд находит справедливым и соразмерным содеянному назначить Моисееву А.С. наказание в виде обязательных работ.

Для применения альтернативных обязательным работам наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ суд оснований не усматривает и считает, что наказание в виде обязательных работ является справедливым и наиболее способствующим достижению целей, как исправления осуждённого, так и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, являющегося умышленным, степени его общественной опасности, способа, мотива и цели совершения преступления, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения Моисееву А.С. наказания в виде обязательных работ, то меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении следует ему отменить со дня вступления приговора в законную силу.

На стадии расследования потерпевшей Б.М.В. в интересах ИП Р.В.А. заявлен гражданский иск на сумму 4392 рубля 00 копеек.

Подсудимый Моисеев А.С. исковые требования потерпевшей Б.М.В. признал в полном объеме.

В силу ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей Б.М.В. на сумму 4392 рубля 00 копеек, поскольку гражданский иск, заявленный потерпевшей, суд находит обоснованным и подлежащими взысканию с подсудимого Моисеева А.С..

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

                                              П Р И Г О В О Р И Л:

Моисеева Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру пресечения Моисееву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Моисеева Александра Сергеевича в пользу ИП Р.В.А. в счет возмещения ущерба 4392 (четыре тысячи триста девяносто два) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Председательствующий:

судья                                                                                                    Д.Б. Кононенко