Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-194/2016 от 04.04.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июня 2016 года                                                                                            г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Мильчевский А.В.,

при секретаре Чугунковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Степанов о восстановлении пропущенного срока на обжалование и жалобу на постановление от /дата/ о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в отношении него по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное ст. инспектором по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Т

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от /дата/, вынесенным ст. инспектором по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Т, Степанов привлечен к административной ответственности и ему назначено административного наказания по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Степанов обратился с жалобой в суд, в которой также просит восстановить пропущенный срок обжалования указанного постановления. В своей жалобе Степанов указывает, что вменяемого ему административного правонарушения он не совершал, мотивируя это тем, что согласно договора купли-продажи № от /дата/ заключенного между ним и Г, транспортное средство ХХХ гос.регистрационный знак № продано Г. Регистрация транспортного средства прекращена им /дата/. Кроме этого, Степанов отмечает, что копия обжалуемого постановления получена им в декабре 2015 года у судебного пристава исполнителя ОСП <адрес>. Ранее по почте, постановление и уведомление о привлечении его к административной ответственности по данному факту, он не получал.

Степанов в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв. В данном отзыве на жалобу Степанов указано о том, что /дата/ в 20 часов 11 минут по адресу: <адрес> <адрес>» водитель транспортного средства марки ХХХ г/н № превысил установленную скорость движения транспортного средства на 85 км/ч, двигаясь со скоростью 145 км/час, при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги. Тем самым нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ. Указанное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки. Постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/ направлено по адресу места жительства, указанному Степанов при регистрации транспортного средства заказным почтовым отправлением с внутрироссийским почтовым идентификатором - № Таким образом, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/ вступило в законную силу /дата/. Поскольку жалоба Степанов подана по истечению срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, доказательств уважительности причин неполучения копии постановления по делу об административном правонарушении Степанов и пропуска срока обжалования вышеуказанного постановления не предоставлено, просят суд отказать Степанов в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, жалобу Степанов оставить без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от /дата/, вынесенное ст. инспектором по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Т, которым Степанов привлечен к административной ответственности и ему назначено административного наказания по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 30.1 и 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от /дата/ в отношении Степанов, направлено по адресу места жительства, указанному Степанов при регистрации транспортного средства заказным почтовым отправлением с внутрироссийским почтовым идентификатором – №.

Неявка в отделение связи за получением поступившей заказной корреспонденции является выражением воли лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, данное обстоятельство не может быть расценено как доказательства недобросовестных действий органа, который со своей стороны принял меры для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Пункт 36 Правил оказания услуг почтовой связи устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу. Сроки и порядок обжалования данного постановления заявителю были разъяснены в постановлении.

Последний день обжалования постановления был /дата/. С жалобой в суд заявитель обратился только /дата/, то есть за пределами срока обжалования указанного постановления.

Довод заявителя, о том, что он не имел возможности обратиться с жалобой в установленный срок, поскольку не был информирован о вынесении указанного постановления, суд не принимает во внимание, поскольку это не свидетельствует о невозможности и уважительности пропуска предусмотренного срока обжалования постановления, при этом суд учитывает об имеющейся возможности заявителя обратиться с жалобой в суд до /дата/, а также воспользоваться помощью защитника, использовав свое право на обжалование процессуального решения, поскольку выбор способа защиты предоставлен лицу, привлекаемому к административной ответственности. Однако, Степанов мер к получению копий постановления не предпринял.

Доводы Степанов указанные в жалобе, суд расценивает как позицию защиты и желание избежать административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Кроме этого, суд учитывает, что согласно действующего законодательства, собственник транспортного средства обязан был проконтролировать действия нового собственника о снятии автомобиля с регистрационного учета, в связи с чем в случае не снятия с регистрационного учета, он фактически остается собственником транспортного средства и несет ответственность в соответствии с КоАП РФ.

Поскольку Степанов пропущен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении на постановление от /дата/ о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в отношении него по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное ст. инспектором по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Т, при этом не представлено судье никаких доказательств в обоснование уважительности причины пропуска процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, в связи с этим судья считает необходимым в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного ранее постановления, отказать

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Ходатайство Степанов о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от /дата/ о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в отношении него по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное ст. инспектором по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Т, оставить без удовлетворения, жалобу Степанов - без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток

Судья