Решение по делу № 2-2673/2020 от 15.05.2020

№ 2–2673/2020

Решение

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 17 августа 2020

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.

при секретаре Юрченко А.А.,

с участием ответчика - Гусевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Гусевой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 823993, 14 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 440 руб.,

установил:

в обоснование иска указано, что *** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Гусевой Ю.С. был предоставлен кредит в сумме 928 409 руб. под *** % годовых сроком по *** В течение срока действия кредитного договора платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением установленного договором срока, в результате чего, возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на *** составляет 850511, 72 руб. Истец с учетом снижения штрафных санкций просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 823993,14 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца - Банка ВТБ (ПАО) не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - Гусева Ю.С. в судебном заседании требования банка не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, пояснила, что не согласна с расчетом задолженности по кредиту, считает сделку с банком кабальной. В расчет по иску незаконно включен размер платы за страхование. Сослалась на свое тяжелое материальное положение, связанное с потерей работы.

Суд, выслушав мнение ответчицы, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

*** в соответствии с кредитным договором №, заключенным между Банка ВТБ (ПАО) и Гусевой Ю.С., ответчице был предоставлен кредит на сумму 928 409 руб. на срок до *** под *** % годовых, с обязательством ежемесячного погашения суммы кредита и процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей.

Представленной копией кредитного договора и анкетой на получение кредита ответчица подтвердила свое согласие со всеми условиями договора. Согласно условиям кредитного договора, ответчица обязалась возвратить банку сумму займа и уплатить начисленные проценты. Своей подписью в кредитном договоре ответчица подтвердила свою осведомленность и согласие со всеми существенными условиями, ознакомлением с правилами кредитования, содержащих в себе все существенные условия договора кредитования.

Однако в нарушение условий кредитного договора Гусева Ю.С. неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений задолженности по кредитному договору.

Истцом в адрес ответчицы было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком было оставлено без внимания.

Факт подписания кредитного договора и получение денежных средств ответчик не оспорила.

Сумма задолженности ответчицы на *** составила 850511, 72 руб. С учетом снижения суммы штрафных санкции задолженность по кредитному договору составила 823993, 14 руб., из которых: кредит – 770153, 51 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 50893, 13 руб.; пени - 2946, 50 руб.

Выпиской по ссудному счету подтверждается, что ответчица не исполняет свои обязанности по своевременному погашению кредита.

Расчет суммы основного долга произведен истцом с учетом последнего внесения денежных средств в счет погашения кредита, проверен судом путем выполнения простых арифметических действий, и признан достоверным, ответчиком не опровергнут.

Ст. 810 и ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 434 ч. 1 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 с. 438 ГК РФ (ч. 3 и ч. 4 ст. 434 ГК РФ).

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Установлено, что ответчик неоднократно не исполняла своих обязанностей по кредитному договору, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании сумм задолженности по основному долгу, процентам, а также пени за просроченные проценты и кредит.

Ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец самостоятельно снизил размер пени на 10 %, взыскиваемых с ответчицы, ходатайств о снижении неустойки не заявлено, размер пени не может быть снижен менее минимального предела, предусмотренного п. 6 ст. 395 ГК РФ, следовательно, применение положений ст. 333 ГК РФ недопустимо.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

Все доводы ответчика свелись к ссылкам на свое тяжелое материальное положение, что не является основанием для отказа в иске, а может явиться основанием для отсрочки или рассрочки вынесенного решения.

Ответчик также ссылалась на несогласие оплачивать услуги страховой компании, на что была направлена часть выданного кредита. В данной части суд разъясняет ответчику право разрешить самостоятельный спор с ПАО «***» в отдельном судебном процессе.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 11 440 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Гусевой Юлии Сергеевне удовлетворить.

Взыскать с Гусевой Юлии Сергеевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от *** № в размере 823 993 руб. 14 коп., госпошлину в размере 11 440 руб., а всего 835 433 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.В. Лобанев

Решение изготовлено ***