Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2251/2018 ~ М-1909/2018 от 01.08.2018

Дело № 2-2251/2018                                 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2018 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Черногузовой А.В.,

с участием представителя истца Ласкавой А.А. – адвоката Филиппенко В.А., действующего по ордеру, ответчика Евреиновой С.А., представителя органов опеки и попечительства в лице Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Пермскому и Добрянскому муниципальным районам Янковской О.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ласкавой ФИО13 к Евреиновой ФИО14 о признании права собственности на долю в праве на квартиру,

установил:

Ласкавая А.А. обратилась в суд с иском к Евреиновой С.А. о признании права собственности на долю в праве на квартиру, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ её мать Евреинова С.А. заключила брак с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО6; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО7 заключили брачный договор, по условиям которого квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, ФИО2, <адрес>, признается личной собственностью ФИО7 Приведенная квартира ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ приобретена за счет собственных средств в размере <данные изъяты> рублей и заемных денежных средств, предоставленных банком ВТБ 24 в размере <данные изъяты> рублей. В связи с рождением второго ребенка, ДД.ММ.ГГГГ её матери выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 взял на себя нотариально заверенное обязательство оформить в совместную собственность приобретенное жилое помещение, в случае использования средств материнского капитала на погашение заемных денежных средств, предоставленных банком ВТБ 24 по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства материнского капитала использованы для погашения ипотечного кредита. Администрация банка ВТБ 24 отказала выдать документы, подтверждающие оплату ипотечного кредита денежными средствами материнского капитала, так как она не являлась заемщиком данного кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, не оформив в общую собственность приведенное жилое помещение. ФИО3 после смерти супруга обратилась к нотариусу ФИО2 Т.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, а также выделении долей ей и несовершеннолетним детям в квартире по адресу: <адрес>, ФИО2, <адрес> связи с использовании материнского капитала при покупке данной квартиры. По прошествии шести месяцев нотариус пояснила, что не может выдать свидетельство о праве на наследство по закону, а также выделить доли в связи с использованием материнского капитала при покупке данной квартиры в связи со смертью наследодателя, для восстановления своих имущественных и наследственных прав им необходимо обратиться в суд. В связи с чем, просит истец признать за ней право собственности на 1/15 долю в квартире.

Истец Ласкавая А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Ласкавой А.А. – адвокат Филиппенко В.А., действующий по ордеру, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Евреинова С.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что оформить долю в ином порядке не представляется возможным.

Представитель органов опеки и попечительства в лице Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Пермскому и Добрянскому муниципальным районам Янковская О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования несовершеннолетнего истца Ласкавой А.А. поддержала, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Третье лицо - нотариус нотариального округа ЗАТО Звездный Михайлова Т.В. в судебное заседание направила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Третье лицо Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Пермском районе Пермского края представителя в судебное заседание не направило, возражений по иску не представило.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Ласкавая А.А. приходится дочерью ответчику Евреиновой С.А. (л.д.7).

ФИО7 и ФИО12 (до замужества ФИО8) заключили брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В период брака у ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО6 (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО3 заключили брачный договор по условиям которого, квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, ФИО2, <адрес>, которую супруги предполагают приобрести в период брака на имя ФИО7 на средства ипотечного кредита, предоставляемого ему любым кредитным учреждением по соглашению супругов, как в период совместного брака, так и в случае его расторжения признается личной собственностью ФИО7, а обязанность по возврату вышеназванного кредита – его личной обязанностью (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО7 приобрел за счет собственных средств в размере <данные изъяты> рублей и заемных денежных средств, предоставленных банком ВТБ 24 в размере <данные изъяты> рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-26), двухкомнатную квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО2, <адрес> (л.д.10-12).

Государственная регистрация права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО2, <адрес>, за ФИО7 произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29, 47).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты> № на право получения материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> рублей (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 оформил обязательство в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского капитала, выданного на имя его супруги ФИО3, на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Банком ВТБ 24 (ЗАО), оформить в общую собственность его, его супруги и детей с определением размера долей по соглашению в течении 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения (л.д.30).

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Из справки, выданной Банком ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Согласно Федеральному закону от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее ФЗ № 256-ФЗ), установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей (пункт 6 статьи 10). Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщины, родившего второго ребенка, начиная с 01.01.2007, независимо от места их жительства.

Согласно пункту 4 ст. 10 ФЗ № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО7 дано нотариально заверенное обязательство оформить спорную недвижимость, приобретенную с использованием средств материнского капитала, в общую долевую собственность супругов и детей по соглашению.

В связи с чем, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид возникающей у них собственности, на приобретенное жилье - общая долевая собственность родителей и детей.

Как следует из материалов дела, частичное погашение долга и уплата процентов по кредитному договору произведены за счет средств материнского (семейного) капитала в сумме 408 960,5 рублей.

Пунктом 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей.

Из анализа указанных правовых норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала. При этом определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Распределение долей в праве собственности на квартиру должно производиться с учетом объема собственных средств родителей, вложенных в покупку жилья, а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале. Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года.

Поскольку данное ФИО7 нотариально оформленное обязательство на день разрешения спора исполнено не было, соглашение об определении долей в праве собственности на квартиру не заключено, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что невыполнение взятых на себя обязательств при жизни ФИО7, связанных с оформлением права собственности в общую долевую собственность на квартиру, возникновение наследственных прав ФИО3 и ФИО6 (дочери ФИО7 и ФИО3) на квартиру после его смерти, влечет нарушение прав несовершеннолетнего истца Ласкавой А.А., являющейся дочерью ответчика ФИО3

С момента распоряжения средствами материнского капитала право на распоряжение приобретенным за счет данных средств жилым помещением (квартирой) ограничено вышеуказанным требованием закона и данным ими обязательством об оформлении в их общую собственность с детьми, у которых возникает право на приобретение в собственность указанного жилого помещения.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что денежные средства материнского капитала в размере <данные изъяты> рублей перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному ФИО7 с Банком ВТБ 24 (ЗАО) в связи с приобретением квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, ФИО2, <адрес>, за счет средств ипотечного кредита, и составили <данные изъяты> % (26/100 доли материнского капитала в общем имуществе: <данные изъяты> %) от общей стоимости квартиры (<данные изъяты> рублей). Согласно условиям нотариально удостоверенного брачного договора, заключенного между ФИО7 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира признается личной собственностью ФИО7 (л.д. 9).

Расчет долей в праве собственности на квартиру должен быть произведен исходя из равных долей родителей и детей ФИО3 на материнский (семейный) капитал, но не на сам приобретенный объект недвижимости.

Таким образом, исковое заявление истца подлежит удовлетворению в части требований, за истцом Ласкавой А.А. подлежит признанию право собственности на 13/200 доли в праве на квартиру, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> (размер доли материнского капитала (<данные изъяты> рублей) в общей стоимости квартиры, составляющей <данные изъяты> рублей) : 4 (количество лиц, имевших право на долю в материнском капитале) = <данные изъяты> доли, что составляет 13/200 доли каждого члена семьи от материнского капитала в праве собственности на квартиру.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» судебный акт, вступивший в законную силу, является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Ласкавой ФИО15 удовлетворить в части требований.

Признать за Ласкавой ФИО16 право собственности на 13/200 доли в праве на квартиру с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

В остальной части заявленные требования Ласкавой ФИО17 оставить без удовлетворения.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

    На решение в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба с момента изготовления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                  М.В. Степанова

Справка.

     Мотивированное решение суда составлено 22 октября 2018 года.

     Судья                                  М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2251/2018

Пермского районного суда Пермского края