Решение по делу № 33-1983/2014 от 20.10.2014

Судья Егошина Г.А.                                         дело № 33-1983/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                                         25 ноября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Лелекова Н.Г. и Клюкиной О.В.,

при секретаре Вичужаниной Н.Ф.,                    

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Любимовой И.А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 августа 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований Любимовой И. А. к Комитету по расчетам и платежам администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Любимова И.А. обратилась в суд с иском к Комитету по расчетам и платежам администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее – Комитет), в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную заработную плату в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>.

В обоснование иска Любимова И.А. указала, что работает в Комитете в должности <...>. Положением об оплате труда Комитета, являющимся неотъемлемой частью Коллективного договора Комитета, зарегистрированного Управлением социальной защиты населения и труда в городе Йошкар-Оле Республики Марий Эл 04 июля 2011 года, предусмотрена выплата работникам Комитета квартальной премии в размере не менее одного должностного оклада в случае достижения определенного уровня собираемости платежей за квартал (пункт 10.2 Положения). В первом квартале 2014 года указанный уровень (не менее 90 %) был достигнут, однако в нарушение вышеуказанного Положения об оплате квартальная премия ей не выплачена. Помимо этого, пунктом 10.3 Положения установлена выплата премии по итогам работы за год не менее 33% годовой тарифной составляющей (3,96 должностного оклада за полный год работы). Истцу названная премия за 2013 года не выплачена. Также Положением об оплате труда предусмотрена индексация минимального размера месячной тарифной ставки в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации. Вместе с тем, индексация заработной платы истца за третий-четвертый кварталы 2013 года, первый квартал 2014 года не проводилась. В нарушение Положения об оплате труда ежемесячная премия истца, начиная с октября 2013 года по день подачи иска, начисляется на должностной оклад без учета доплат и надбавок. Невыплата заработной платы Любимовой И.А. в полном объеме является основанием для взыскания с работодателя в ее пользу компенсации морального вреда в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Любимова И.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Любимовой И.А. и ее представителя Пахмутовой О.Г., поддержавших жалобу, представителей Комитета Гусева А.М. и Попковой Е.Л., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

Из материалов дела следует, что Любимова И.А. в соответствии с приказом от 00.00.00 № ... переведена на должность <...> Комитета.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что в период, за который Любимовой И.А. заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате, в Комитете действовало Положение об оплате труда Комитета, являющееся неотъемлемой частью Коллективного договора Комитета, зарегистрированного Управлением социальной защиты населения и труда в городе Йошкар-Оле Республики Марий Эл 04 июля 2011 года (далее – Положение).

Согласно пункту 3 названного Положения в Комитете установлена тарифная система оплаты труда. Пунктом 10 названного Положения система премирования, регламентированная подпунктами 10.1-10.4 Положения, поставлена под условие правильного начисления платежей, произведения соответствующих расчетов, введения информации в базу данных, своевременного и точного предоставления отчетности, соблюдения требований трудовой дисциплины и требований по охране труда, неукоснительного выполнения требований законодательства, исполнения приказов, распоряжений, заданий руководства в Комитете. При этом в соответствии с пунктом 12 Положения начисление премий, их размер устанавливаются приказом Председателя Комитета.

По смыслу вышеуказанных пунктов Положений выплата премии работникам Комитета зависит от соблюдения ряда условий, связанных с качеством осуществляемой ими работы, вследствие чего не является безусловной императивной обязанностью Председателя Комитета.

Невыплата истцу премии по итогам работы за 2013 год, а также премии за первый квартал 2014 года свидетельствует о том, что качество работы истца в соответствующие периоды вышеуказанным требованиям не отвечало. То обстоятельство, что истец в спорные периоды не привлекалась к дисциплинарной ответственности, на которое ссылалась истец в обоснование своей позиции о возникновении у работодателя обязанности выплатить ей предусмотренные Положением премии, не свидетельствует об обратном.

В связи с указанным суд первой инстанции пришел по существу к верному решению об отказе в удовлетворении исковых требований Любимовой И.А. о взыскании задолженности по выплате премии по итогам работы за 2013 год, а также премии за первый квартал 2014 года.

Вопреки доводам жалобы в решении суда содержится вывод относительно требования Любимовой И.А. о взыскании задолженности по выплате ежемесячной премии за период с апреля по май 2014 года.

Суд, разрешая требования истца о взыскании задолженности по выплате ежемесячной премии за период с октября 2013 года по мая 2014 года, которая, по утверждению Любимовой И.А., образовалась в результате неправомерного ее исчисления исходя из должностного оклада без учета доплат и надбавок, обоснованно признал порядок исчисления ежемесячной премии истца в спорный период отвечающим требованиям Положения, и как следствие, не усмотрел оснований для удовлетворения указанных требований. Оснований не согласиться с приведенным выводом суда у судебной коллегии не имеется.

Из пункта 10.1 Положения следует, что ежемесячные премии за основные результаты финансово-хозяйственной деятельности выплачиваются в размере не менее 50 % должностного оклада. Пункт 11 Положения, устанавливающий порядок начисления премий за фактически отработанное время на должностной оклад с учетом доплат и надбавок, является общим положением по отношению к специальному положению пункта 10.1, регламентирующему порядок исчисления ежемесячной премии, вследствие чего не подлежит применению при исчислении ежемесячной премии.

Оценивая доводы истца о неправомерности непроведения в третьем-четвертом квартале 2013 года, первом квартале 2014 года индексации минимального размера месячной тарифной ставки в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, предусмотренной пунктом 5 Положения, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в данном случае у работодателя соответствующей обязанности.

В соответствии со статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Трудовой кодекс Российской Федерации не устанавливает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатель вправе избрать любые критерии для проведения индексации и предусмотреть любой порядок ее осуществления.

Пункт 5 Положения предусматривает проведение индексации заработной платы работников Комитета без установления конкретных сроков, условий, порядка ее проведения. Кроме того, индексация является дополнительной и не единственной гарантией обеспечения покупательной способности заработной платы работников Комитета. К подобным гарантиям относятся стимулирующие и компенсационные выплаты, которые, как следует из материалов дела, выплачивались истцу в спорные периоды.

Доводы апелляционной жалобы относительно неправомерности вывода суда первой инстанции об истечении установленного законом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованиям истца о взыскании задолженности по выплате премии по итогам работы за 2013 год, а также премии за первый квартал 2014 года не влекут отмену обжалуемого решения, поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции по существу с исследованием и оценкой всех фактических обстоятельств, относящихся к предмету заявленных истцом требований, о чем в решении сделаны соответствующие выводы, которые судебной коллегией признаются правильными.

По существу доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, выраженную стороной истца в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности.

Решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Любимовой И. А. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                   А.Е. Соснин

Судьи                                                                                    О.В. Клюкина

                  Н.Г. Лелеков