Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-358/2017 от 11.12.2017

Дело № 12-358/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Елизово Камчатского края                       26 декабря 2017 года

      Судья Елизовского районного суда Камчатского края Бондаренко С.С.,

    при секретаре Подойниковой Ю.А.,

    с участием защитника Распутиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Дарчинова Ильяса Рустамовича о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю Сысой Ю.С. от 22 августа 2017 года, которым Дарчинов Ильяс Рустамович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

11 декабря 2017 года в Елизовский районный суд Камчатского края поступила жалоба Дарчинова И.Р. с ходатайством о восстановлении процессуального срока подачи жалобы на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю Сысой Ю.С. от 22 августа 2017 года, которым Дарчинов И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. В обоснование ходатайства Дарчинов указал, что поскольку он не обладает правовой грамотностью, то не знал, что необходимо оспаривать данное постановление, так как автомобиль, собственником которого он указан в базе данных ГИБДД, продан им, квитанцию для оплаты административного штрафа он передал новому собственнику.

В судебное заседание Дарчинов И.Р. не явился, извещен в установленном законом порядке, согласно поступившей телефонограммы, ходатайство просил рассмотреть в его отсутствие с участием защитника.

Защитник Распутина Е.И. в судебном заседании поддержала ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица, просила суд его удовлетворить, поскольку получив копию оспариваемого постановления, Дарчинов передал ее новому собственнику автомобиля для оплаты штрафа, и по своей неграмотности не обжаловал данное постановление в установленный законом срок.

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

По смыслу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в ее взаимосвязи с п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном рассматривается с участием лица, в отношении которого вынесено постановление. В отсутствие указанного лица жалоба может быть рассмотрена лишь в том случае, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения жалобы и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что Дарчинов извещен о месте и времени рассмотрения ходатайства, в судебном заседании его интересы представляет защитник, суд считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного срока в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выслушав защитника, изучив и проанализировав ходатайство в совокупности с материалами дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ, то есть в 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п.29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-дневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю Сысой Ю.С. №18810141170822096030 от 22 августа 2017 года Дарчинов И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Копия постановления должностного лица направлена Дарчинову И.Р. посредством почтовой связи по месту жительства, указанному им при проведении регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства, и, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений получена адресатом 01 сентября 2017 года.

При таких обстоятельствах, десятидневный срок на подачу жалобы в случае несогласия с постановлением, начал свое исчисление с 01 сентября 2017 года, то есть с даты получения копии постановления, соответственно, последним днем на подачу жалобы являлось 11 сентября 2017 года.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление вместе с ходатайством о восстановлении срока поданы Дарчиновым И.Р. в канцелярию Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края 07 ноября 2017 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

При этом уважительных причин, препятствующих своевременной подаче жалобы Дарчиновым в ходатайстве о восстановлении срока не приведено. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица в судебном порядке заявителем, не представлены.

Довод Дарчинова о том, что в силу своей неграмотности он своевременно не обжаловал данное постановление, суд во внимание не принимает и относится к нему критически, поскольку как следует из текста постановления, в нем подробно и в полном объеме разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 2.6.1, 30.2, 30.3, КоАП РФ, включая право на обжалование постановления, порядок и сроки подачи жалобы.

Сведений о наличии других уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении Дарчиновым представлено не было. Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность своевременной подачи жалобы, не имелось; причины, названные Дарчиновым в обоснование пропуска срока обжалования, такими обстоятельствами признаны быть не могут и уважительными не являются.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства Дарчинова И.Р. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства Дарчинова Ильяса Рустамовича о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю Сысой Ю.С. от 22 августа 2017 года, которым Дарчинов Ильяс Рустамович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – отказать.

Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья                                          подпись                 С.С. Бондаренко

Копия верна Судья                    С.С. Бондаренко